Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-14841/2022[88-21639/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца адвокат ФИО7, ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО8

До начала рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Заявление об отказе от кассационной жалобы оформлено в письменном виде.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений по отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Обсудив поступившее ходатайство, с учетом мнения представителя истца адвоката ФИО7, поддержавшего заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО8, не возражавших против принятия отказа от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Производство по кассационной жалобе ФИО10 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: