Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16153/2022[88-24630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Дячук Зинаиде Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Дячук Зинаиды Иосифовны на решениеБелокалитвинского городского суда Ростовской области 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Дячук З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ОТП Финанс", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, которая состоит из основного долга "данные изъяты" рублей, процентов на непросроченный основной долг "данные изъяты" рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены: с Дячук З.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дячук З.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу и принять новый, которым существенно снизить размер взысканных процентов на просроченный основной долг. Кассатор ссылается, что суд не изложил в решении доказательства, на основании которых он пришел к соответствующим выводам, не исследовал расчеты задолженности, представленные стороной истца. Мнение ответчика относительно снижения суммы процентов судами не учтено и никакого обоснования не приведено в судебных актах. Сумма взысканных процентов превышает сумму основного долга, что прямо противоречит требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Финанс" и ответчиком заключен кредитный договор N N, ответчику выдан кредит в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ "ОТП Финанс" уступило права требования по данному кредиту ООО "Феникс" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено "данные изъяты" рублей. В результате задолженность составила "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии суммы взысканных процентов требованиям п.6 ст.395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку уменьшить предусмотренные договором проценты суд самостоятельно не имел возможности без соответствующего заявления ответчика. Однако такого заявления, об уменьшении договорных процентов, со стороны ответчика при рассмотрении дела нижестоящими судами сделано не было.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дячук З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи