Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-17384/2022[88-23009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации "адрес" к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на ветхое жилье, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на ветхое жилье, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска Ростовской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рындиной Р.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Указывает, что судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не было принято во внимание то обстоятельство, что ни она, ни ее мать не получали денежную компенсацию. Также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ранее принадлежали ФИО3 (матери ФИО1).

Вышеуказанный жилой дом признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она обязуется в месячный срок после регистрации права на жилое помещение, приобретенное ею посредством заключения договора купли-продажи (договора об участии в долевом строительстве) за счет средств предоставленной социальной выплаты на переселение из ветхого жилья, сняться с регистрационного учета, освободить ветхое жилое помещение по адресу: "адрес", и безвозмездно передать данное жилое помещение в муниципальную собственность.

Аналогичные обязательства даны ФИО4 и ФИО6, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" с одной стороны и ФИО3, а также членами ее семьи ФИО6, ФИО4 - с другой стороны заключен договор N на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО4 и застройщиком ООО "ОКС" заключен договор N об участии в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не исполнив обязательство по передаче ветхого жилого помещения в муниципальную собственность.

Из ответа нотариуса Новошахтинского нотариального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО3 по закону (дочь). Наследственная масса состоит, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также имущественного права, возникшего из договора N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: "адрес".

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на "адрес", а ФИО6 собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на данную квартиру прекращено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, установив, что у ФИО1, как наследника ФИО3, возникло не только право собственности на жилое помещение, но и неисполненное наследником обязательство по передаче ветхого жилого помещения в муниципальную собственность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и прекращении права собственности ФИО1 на соответствующие жилой дом и земельный участок, признании права на указанное имущество за муниципальным образованием " "адрес"".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании п.п. 8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п.п. 12, 13 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, спорное жилое помещение было признано ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, что явилось основанием для предоставления собственнику указанного объекта ФИО3 социальной выплаты для приобретения жилья по адресу "адрес" за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, при этом ФИО3 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство по безвозмездной передаче ветхого жилого помещения в муниципальную собственность.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО3 при жизни обязательство по безвозмездной передаче ветхого жилого помещения в муниципальную собственность исполнено не было.

В указанной связи, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что неисполненная ФИО3 при жизни обязанность по безвозмездной передаче ветхого жилого помещения в муниципальную собственность переходит к ее наследнику ФИО1 в порядке ст. 1112 ГК РФ, Все доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ни ФИО1, ни ее мать не получали денежную компенсацию за спорный земельный участок, о том, что ФИО1не была извещена о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалоб.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рындиной Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова