Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18393/2022[88-23436/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухович Яны Викторовны к Автухович Александру Николаевичу о разделе совместного имущества, по кассационной жалобе Автухович Яны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автухович Я.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Автухович А.Н. ссылаясь на то, что с 15.03.2008 стороны состояли в браке, имеют двоих детей, Автухович Т.А, 20.08.2008 г.р. и Автухович А.А, 11.06.2013 г.р. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2019 года. В браке ими приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 90.8 кв.м. Стоимость указанной квартиры согласно договору купли-продажи от 21 ноября 2017 года составила 5 000 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 550 000 руб. уплачены сторонами продавцу за счет собственных средств. Остальная часть в сумме 3 450 000 руб. ? за счет целевых кредитных денежных средств. Указанное имущество приобретено в совместную собственность. Квартира приобреталась с привлечением ипотечных средств по договору от 21.11.2017, согласно которому она и ответчик - Автухович А.Н. являлись созаемщиками. Указанное недвижимое имущество приобреталось с привлечением денежных средств материнского капитала, которые направлены на погашение основного долга и процентов по нему в ПАО "Сбербанк". Сумма материнского капитала, направленная на погашение ипотечного кредита, составила 453 026 рублей. Истцом и ответчиком 06.12.2017 дано нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность указанного объекта, в том числе и на двоих детей. На основании изложенного, просила суд произвести раздел общего имущества между Автухович Я.В, Автухович А.Н, Автухович А.А, Автухович Т.А. в равных долях, а именно по 1/4 доли на каждого.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года исковые требования Автухович Я.В. удовлетворены. Произведен раздел общего имущества между Автухович Я.В, Автухович А.Н, Автухович А.А, Автухович Т.А. Прекращено право общей собственности Автухович Я.В. и Автухович А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". За Автухович Я.В. признано право собственности на 1/4 доли недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За Автухович А.А. признано право собственности на 1/4 доли недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За Автухович Т.А. признано право собственности на 1/4 доли недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За Автухович А.Н. признано право собственности на 1/4 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С Автуховича А.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 25 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Автухович Я.В. удовлетворены частично. Судом произведен раздел общего имущества между Автухович Я.В, Автухович А.Н, Автухович А.А, Автухович Т.А. Прекращено право общей собственности Автухович Я.В. и Автухович А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Суд признал за Автухович Я.В. право собственности на 30/100 долей недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу:

"адрес"; за Автухович А.А. право собственности на 10/100 долей недвижимого имущества: квартиры, расположенной

по адресу: "адрес"; за Автухович Т.А. право собственности на 10/100 долей недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; за Автухович А.Н. право собственности на 50/100 долей недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С Автуховича А.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 25 950 рублей. Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе Автухович Я.В. просит отменить апелляционное судебной коллегии по гражданским делам определение от 04 апреля 2022 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019. В обоснование жалобы указано, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей, внесенные с целью погашения общего долга, не являются личным денежными средствами ответчика. По мнению заявителя, в действиях ответчика имеет место недобросовестное поведение.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела: стороны по делу - Автухович Я. В. и Автухович А. Н. состояли в зарегистрированном браке с 15 марта 2008 года. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2019 года.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 90.8 кв.м. Стоимость указанной квартиры согласно договору купли - продажи от 21 ноября 2017 года составила 5 000 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 1550000 оплачены сторонами продавцу за счет собственных денежных средств; остальная часть в сумме 3 450 000 ? за счет целевых кредитных денежных средств. Указанное имущество приобретено в совместную собственность. Квартира приобреталась с привлечением ипотечных средств по кредитному договору от 21.11.2017 г, согласно которому стороны являлись созаемщиками. Указанное недвижимое имущество приобреталось с привлечением денежных средств материнского капитала, которые направлены на погашение основного долга и процентов по нему в ПАО "Сбербанк". Сумма материнского капитала, направленная на погашение ипотечного кредита, составила 453 026 рублей. 06.12.2017. Сторонами дано нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность указанного объекта, в том числе и на двух детей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Автухович Я.В, руководствуясь ст. ст. 33, 34, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, подп. г п. 8, подп. в п. 9, подп. в п. 10, абз. 5 п. 10 (2), подп. д п. 11, подп. в п. 12 и подп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий суд первой инстанции, отступив от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в интересах несовершеннолетних детей, учитывая использование средств материнского капитала для приобретения квартиры по адресу: "адрес", признал право собственности на нее в равных долях (по 1/4 доли) за истцом Автухович Я.В, ответчиком Автухович А.Н. и несовершеннолетними детьми супругов - Автухович А.А. и Автухович Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что Автухович Я.В. каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик Автухович А.Н. будет действовать в ущерб несовершеннолетним детям Автухович А.А. и Автухович Т.А. также не представлено, как и не представлено доказательств того, что Автухович Я.В. в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Судебной коллегией указано, что сторонами не оспаривается тот факт, что Автухович Я.В, внес платеж за квартиру в размере 1 800 000 (т.1, л.д. 56) из личных денежных средств, полученных им от продажи наследованного имущества, тем самым увеличив свою долю в спорной квартире, ввиду чего доля Автухович А.Н. составляет

1 800 000 + 1 373 487 + 113256, 5 = 3 286 743, 50 то есть 64/100. Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, учитывая позицию ответчика, предложившего вариант раздела 50/100 долей ему, 30/100 долей Автухович Я.В, по 10/100 долей каждому несовершеннолетнему Автухович А.А. и Автухович Т.А, пришел к выводу о разделе общего имущества вышеуказанным образом.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полученные Автухович А.Н. от продажи ? доли квартиры, принадлежащей ответчику и его сестре, денежные средства в размере 1 800 000 руб, потраченные на покупку спорной квартиры, являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, не меняет их природы личного имущества Автухович А.Н. Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что квартира действительно приобреталась за счет части денежных средств ответчика (т.1 л.д. 130).

Доводы заявителя о злоупотреблении со стороны ответчика не обоснованы, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись, несостоятельны, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования в части раздела общего имущества между Автухович Я.В, Автухович А.Н, Автухович А.А, Автухович Т.А. и прекращения права общей собственности Автухович Я.В. и Автухович А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Автухович Яны Викторовны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Автухович Яны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова