Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18431/2022[88-23892/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Абросимова Александра Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года, которым оставлено без изменения определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2021 года о прекращении производства по делу по иску Абросимова Александра Евгеньевича к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту финансов администрации г. Волгограда, ООО "Ситиматик Волгоград" о возложении обязанности выделить денежные средства для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки, установить стенды наглядной агитации, привлечь к административной ответственности, компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба, в части исковых требований Абросимова Александра Евгеньевича к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту финансов администрации г. Волгограда, ООО "Ситиматик Волгоград" о возложении обязанности выделить денежные средства для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки, установить стенды наглядной агитации, привлечь к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов А.А. обратился в Дзержинский районный суда г. Волгограда с иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда, департаменту финансов администрации г.Волгограда, ООО "СитиматикВолгоград" о возложении обязанности выделить денежные средства для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки, установить стенды наглядной агитации, привлечь к административной ответственности, компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба, который был принят судом к производству.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года, производство по делу в части исковых требований Абросимова А.Е. к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту финансов администрации г. Волгограда, ООО "Ситиматик Волгоград" о возложении обязанности выделить денежные средства для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки, установить стенды наглядной агитации, привлечь к административной ответственности прекращено.

В кассационной жалобе Абросимов А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года. В обоснование жалобы кассатор указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что Абросимов А.Е. обратился в суд с исковыми требования о возложении обязанностей выделения денежных средств для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки установить стенды наглядной агитации, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Абросимова Александра Евгеньевича к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту финансов администрации г. Волгограда, ООО "Ситиматик Волгоград" о возложении обязанности выделить денежные средства для ликвидации свалки, произвести необходимые работы по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки, установить стенды наглядной агитации, привлечь к административной ответственности, суд первой инстанции, исходил из того, что требования о возложении обязанности предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому в силу закона не предоставлено такое право, а также, поскольку истцом заявлены требования о привлечении к административной ответственности, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Кроме того, указал, что прекращение производства в части не препятствует реализации предусмотренного статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд, а также не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, которые мотивированны и основаны на установленных обстоятельствах при разрешении вопроса о частичном прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимова А.Е. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников