Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19116/2022[88-24213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свейдан Елены Юрьевны, Стародубцевой Натальи Ивановны к ТСН СНТ "Бриз" о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконной государственной регистрации изменений учредительных документов, обязании исключить запись о государственной регистрации изменений, по кассационной жалобе Свейдан Е.Ю, Стародубцевой Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Свейдан Е.Ю. и Стародубцева Н.И. обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Бриз" о признании решения общего собрания его членов недействительным, признании незаконной государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ, обязании исключить запись о государственной регистрации изменений.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили признать недействительными п.п. 5 и 6 решения общего собрания членов ПК "СТ "Бриз" от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной регистрацию изменений в учредительные документы и обязать УФНС РФ по г. Севастополю исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации указанных изменений.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что они являются членами ТСН СНТ "Бриз". В январе 2020 года им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества. Однако, истцы участия в собрании не принимали, о собрании им известно не было. О принятых на собрании решениях истцы узнали в середине марта 2020 года. Полагают, что изменение юридического статуса ответчика и утверждение нового устава проведено с нарушением требований действующего законодательства, принятие решений по иным вопросам также не соответствует закону. Отмечали, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума.

В судебных заседаниях суда первой инстанции истцы исковые требования поддерживали, пояснив, что требований к УФНС РФ по г. Севастополю не имеют. Несмотря на непоступление заявлений об отказе от иска, истцами уточнено, что требования иска заявлены только к ТСН СНТ "Бриз".

Заявление истца Стародубцевой Н.И. об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с тем, что истцом предоставлена справка о нахождении под наблюдением врача, что не свидетельствовало о невозможности явки в судебное заседание, о госпитализации либо нахождении на больничном.

В отношении истца Свейдан Е.Ю. и представителей истцов принято во внимание, что каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание они не представили, об уважительных причинах неявки не заявили.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно поясняли, что законность собрания была проверена при рассмотрении иных споров в Балаклавском районном суде г. Севастополя, кроме того, истцами пропущен шестимесячной срок обращения с данным иском.

Представитель третьего лица - УФНС РФ по г. Севастополю против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных объяснениях по делу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы Стародубцевой Н.И.

В кассационной жалобе Свейдан Е.Ю, Стародубцева Н.И. ставят вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывают, что суды не исследовали вопрос правомерности изменения юридического статуса, не указали какими нормами права руководствовалось правление ПК СТ "Бриз" при проведении реорганизации в ТСН СНТ "Бриз", путем переименования. Ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку у части отсутствовавших членов товарищества, которыми были выданы доверенности на представление их интересов, данные доверенности не отвечали требованиям закона и не могли быть приняты, срок некоторых доверенностей истек. Полагали, что в силу п. 2 ст. 29 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" преобразование потребительского общества могло осуществляться только по единогласному решению всех пайщиков потребительского общества.

Кроме того, заявители считали, что на собрании рассматривались вопросы, не включенные в повестку дня, что также является основанием для признания его недействительным.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Свейдан Е.Ю. и Стародубцева Н.И. являются членами ТСН СНТ "Бриз".

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества, которое на момент проведения собрания имело правовую форму - потребительский кооператив "СТ "Бриз". Согласно повестке дня, на собрании обсуждены следующие вопросы: 1) Прием и исключение членов кооператива; 2) Утверждение изменений в "Соглашение о распределении мощности электросети между потребителями электроэнергии; 3) Утверждение акта проверки деятельности кооператива на предмет соответствия полученных доходов и произведенных расходов утвержденной сметы доходов и расходов 2018 года; 4) утверждение сметы на 2019 год; 5) Смена юридического статуса ПК "СТ "Бриз" 6) Утверждение нового устава.

Решения собрания оформлены протоколом N, из которого следует, что членами товарищества являются "данные изъяты" человека, в голосовании участвовало "данные изъяты" членов кооператива (с учетом доверенностей), необходимый кворум - "данные изъяты"

Пунктом 5 решения общего собрания принято решение сменить правовой статус кооператива с ПК "СТ "Бриз" на ТСН СНТ "Бриз", пунктом 6 утверждена новая редакция устава.

Согласно п 7.2 Устава ПК "Садовое товарищество "Бриз", действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания до утверждения собранием Устава ТСН СНТ "Бриз" в новой редакции, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. Решения собрания считаются принятыми, если за них проголосовало большинство.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 (включая принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества по п. 23) части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Вопреки доводам истцов, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имеют приоритет перед нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и устанавливают специальный порядок исчисления голосов для принятия решения по вопросу о реорганизации садового товарищества в форме потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт выдачи доверенностей и свои подписи, судами исследованы вопросы проверки сроков выдачи доверенностей, установлено отсутствие доказательств их оспаривания выдавшими их лицами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, положениями ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее - Закон N217-ФЗ), исходил из того, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в установленный законодательством срок было размещено на информационном щите на территории садового товарищества, чем была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, на собрании имелся кворум для принятия решений общим собранием, и учитывая, что принятие решение об изменении устава и изменения организационно-правовой формы относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем общее собрание было вправе принимать решения по пунктам 5, 6 повестки дня, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Как следует из представленного в материалы дела Устава потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Бриз" предметом и целями деятельности кооператива являются удовлетворение потребностей его членов в ведении садово-огороднической деятельности (п.2.1 Устава). Следовательно, его деятельность регламентируется специальными нормами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2019 года, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

До вступления в силу вышеуказанного Закона правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Согласно правилам, установленным переходными положениями закона, реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N217-ФЗ не требуется.

Вышеуказанные организации приводят свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1-28 Закона N217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п.3 ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправомерности изменения юридического статуса СТ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку потребительские кооперативы, созданные для удовлетворения потребностей его членов в ведении садово-огороднической деятельности, могут привести учредительные документы в соответствии с Законом N217-ФЗ путем изменения наименования и принятия устава в новой редакции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума при проведении собрания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 7.2 Устава ПК "Садовое товарищество "Бриз", действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания до утверждения собранием Устава ТСН СНТ "Бриз" в новой редакции, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. Решения собрания считаются принятыми, если за них проголосовало большинство.

Согласно протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов товарищества составляет "данные изъяты" члена, на собрании присутствовало "данные изъяты" членов, необходимый кворум - "данные изъяты" членов. Из присутствовавших на собрании "данные изъяты" членов являлись членами товарищества и 18 членов товарищества представлялись по доверенностям от отсутствующих.

Пунктом 7.3 Устава ПК "Садовое товарищество "Бриз", действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания, установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений: о внесение изменений и дополнений в устав кооператива, утверждение устава в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации, которые принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Судами установлено, что по протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам о смене юридического статуса ПК "СТ "Бриз" на ТСН СНТ "Бриз" и утверждении Устава ТСН СНТ "Бриз", проголосовало "за" "данные изъяты" и "данные изъяты" членов кооператива, соответственно.

Таким образом, поскольку принятие решение об изменении устава и изменения организационно-правовой формы относится к исключительной компетенции общего собрания, общее собрание товарищество вправе было принимать решения по пунктам 5, 6 повестки дня.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителей в ходе рассмотрения дела, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене принятых и обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Свейдан Елены Юрьевны, Стародубцевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: