Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19551/2022[88-24494/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Е, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Урзова Виктора Михайловича к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Урзова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав Урзова В.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Урзов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области через сотрудников следственного изолятора он передал ряд обращений в государственные органы, однако, отправляемые им в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года по почте заявления и обращения в различные органы сотрудниками СИЗО-2 направлены не были, либо направлены с нарушением установленного, в результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, тревоге, ухудшении состояния здоровья, он поставлен на учет и лечение у врача-психиатра. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Урзова В.М. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Взыскано с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Урзова В.М. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Урзова В.М. к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Урзов В.М. просит изменить апелляционное определение, и увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Указав, что действия сотрудников носили затяжной, последовательный характер, и преследовали цель нарушение моих конституционных и человеческих прав, как на стадии всего предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, вплоть до вступления приговора в законную силу. Таким образом, на протяжении 4 лет и 4 месяцев меня медленно, но уверено лишали всех прав, причиняя мне непоправимый вред, что привело к расстройству психики, заключение врача имеется в материалах дела.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Урзова В.М, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В целях поддержания единообразия в толковании и применении правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановлении от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 404-0, от 17.06.2013 N 991-0 и др.).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Астраханской области.

В период содержания в следственном изоляторе Урзов В.М. обращался в прокуратуру Наримановского района Астраханской области с заявлением о нарушении требований закона при отправке его обращений должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Как следует из ответа заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от Урзова В.М. поступило 149 заявлений, адресованных в различные органы. В нарушение требований статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обращения, адресованные в прокуратуру Астраханской области, прокуратуру Наримановского района Астраханской области, Астраханский областной суд, Наримановский районный суд Астраханской области N направлены адресату в срок свыше одного рабочего дня; сведений, подтверждающих отправку обращений N не имеется. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по астраханской области внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки по представлению прокуратуры Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", виновные должностные лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области привлечены к дисциплинарной ответственности.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив факт нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области порядка отправления корреспонденции Урзова В.М, пришел к выводу, что права истца, направлявшего почтовую корреспонденцию в различные инстанции, были нарушены, действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, выразившиеся в не направлении почтовых отправлений адресатам ибо их направлении с нарушением установленного законом срока, являются незаконными.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наличием морального вреда.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку факт нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области порядка отправления корреспонденции истца был установлен. В связи с нарушением права на переписку истцу причинены нравственные страдания ввиду нарушения его неимущественных прав при содержании в исправительном учреждении, что дает ему право требования компенсации причиненного морального вреда.

Частично удовлетворяя требования, и компенсируя истцу моральный вред с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и его индивидуальные особенности, оценивая степень вины ответчика, допустившего несвоевременное вручение ответов истцу, количество и периоды просрочек, ценность защищаемого истцом своего права, учитывая требования разумности и справедливости, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятого по делу постановления.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Указанный довод кассационной жалобы направлен на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанций в рамках своих полномочий определилразмер денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы с достаточной полнотой.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Урзова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А.Мельников