Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19621/2022[88-25099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Геннадьевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о прекращении противоправных действий, по кассационной жалобе Козлова Сергея Геннадьевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления Севастопольской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС "УК Нахимовского района", ГУПС "Севтеплоэнерго" об обязании прекратить противоправные действия в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в пяти-девятиэтажных многоквартирных домах до 1999 года постройки включительно, построенных из камня и не оборудованных ОДПУ тепла, находящихся в управлении ГУПС "УК Нахимовского района".

Требования мотивированы тем, что должностные лица ГУПС "УК Нахимовского района" внесли на официальном сайте ЖКХ недостоверные сведения в "анкеты домов" (в формы 2.2 "сведения об основных конструктивных элементах МКД, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД для многоквартирных домов, построенных из инкерманского камня, указав в пункте 4 этой формы всех таких домов в г. Севастополе, что "стены блочные". Должностные лица ГУПС "Севтеплоэнерго", руководствуясь предоставленными на сайте ГУПС "УК Нахимовского района" сведениями, с ДД.ММ.ГГГГ стали начислять плату за коммунальную услугу по теплоснабжению жилых помещений таких домов, исходя из норматива для домов, построенных из панелей и блоков = "данные изъяты", вместо подлежащего применению норматива для домов, построенных из камня = "данные изъяты".

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козловым С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор не согласен с оценкой доказательств выполненной судом, полагает, что они вовсе не исследовались судом. Также ссылается на допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От кассатора Козлова С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов С.Г. проживает в "адрес".

Многоквартирный "адрес" подключен к системе централизованного теплоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление собственникам многоквартирного "адрес" производилось ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" по нормативу 0, 0097 Гкал/кв.м в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП нормативами потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя, на основании сведений о конструктивных особенностях и годе постройки дома, предоставленных ГУПС "УК "Нахимовского района".

ДД.ММ.ГГГГ в ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" поступила информация от ГУПС "УК "Нахимовского района" об изменении сведений о конструктивных элементах многоквартирного дома - материал несущих стен изменен с блочных на каменные. После чего расчет размера платы за коммунальную услугу центральное отопление производился по нормативу потребления "данные изъяты" Гкал/кв.м.

В январе 2019 года произведен перерасчет платы за отопление по лицевому счету Козлову С.Г.

"адрес" в настоящее время оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 30, 157, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, размещенные на портале ГИС ЖКХ по вышеуказанным МКД, не приводят к неправленому начислению ГУПС "Севтеплоэнерго" платы за отопление. ГУПС "Севтеплоэнерго" при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению применяет верные нормативы, в полном соответствии с действующим законодательством. Факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ГУПС "Севтеплоэнерго" отсутствуют, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, однако дополнительно указал, что Севастопольская региональная общественная организация - общество защиты прав потребителей "Защитим себя сами" в качестве юридического лица не зарегистрирована, соответственно у Колзова С.Г. отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Вместе с тем ввиду того, что сам Козлов С.Г. проживает в доме, обслуживаемом ГУПС "УК "Нахимовского района", и является потребителем услуг, оказываемых ГУПС "УК "Нахимовского района" и ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО", его требования, как гражданина, подлежали разрешению по существу. Поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в удовлетворении его требований не препятствует обращению в суд иным лицам в защиту своих прав, связанных с неверным начислением платы за услугу центрального отопления в связи с применением норматива потребления, не соответствующего конструктивным особенностям жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи