Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21899/2022[88-27039/2022]

24 августа 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Остробородову Юрию Сергеевичу, третье лицо ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, по кассационной жалобе Остробородова Юрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Остробородову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Суд взыскал с Остробородова Ю.С. в пользу истца задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пеню в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Остробородов Ю.С. подал заявление о вынесении дополнительного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года Остробородову Ю.С. отказано в вынесении дополнительного решения по данному делу.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Остробородова Ю.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Остробородов Ю.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года, приостановить исполнение решения мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года и вынести дополнительное решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятые решение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2022 года, содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником "данные изъяты" долей в "адрес". По указанному адресу истцом открыт лицевой счет, на котором значится газоиспользующее оборудование. Истец является поставщиком газа. В отношении второго собственника "данные изъяты" доли квартиры ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 153-157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ, соответствующей его доле в праве собственности, а также пеню за несвоевременную оплату.

В судебном заседании ответчик Остробородов Ю.С. исковые требования не признал и указал, что в указанной в иске квартире он не проживает, газом не пользуется, договора с истцом на поставку газа он не заключал.

В силу положений ст. 153, ст. 154 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, оплату за газ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое смещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ гласит, что размер оплаты за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Судом установлено, что истец является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области. Ответчик является собственником "данные изъяты" долей в "адрес". Третье лицо, ФИО2, является отцом ответчика Остробородова Юрия Сергеевича, с которым, со слов ответчика, он не проживает. ФИО2 также является собственником 1/3 доли в указанной квартире.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, договор газоснабжения с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, правил определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления подачи газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, на условиях публичного договора.

На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Остробородов Ю.С. не согласен с делом по существу, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, как основанные на неверном толковании норм права.

Истец надлежаще оказывал услугу по поставке газа. Не проживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остробородова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова