Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22192/2022[88-27371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района к Корсантия Теймуразу Дазмеровичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, по кассационной жалобе Корсантия Теймураза Дазмеровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, прокурора, представителя Корсантия Теймураза Дазмеровича на основании доверенности ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Прикубанского района обратился в суд с иском к Корсантия Теймуразу Дазмеровичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка в ходе, которой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по "адрес" осуществлено с нарушениями действующего законодательства. Согласно справке Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, специалистом департамента установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома нарушены требования нормативно-технических документов.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 февраля 2017 года исковые требования прокурора Прикубанского района города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Корсантия Т.Д. по строительству жилого дома по адресу: "адрес". Возложена обязанность на Корсантия Т.Д. устранить нарушения законодательства, указанные в исковом заявлении, а именно: организовать придомовую территория, с четким функциональным зонированием, с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, в том числе организовать площадку для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, благоустроить прилегающую к дому территорию в соответствии с требованиями п. 7.5 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п.2.3. СаНПиН 2.1.2.2645-10; выполнить мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в жилой дом согласно требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; обеспечить наличие контейнерной площадки с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченной бордюром и зеленными насаждениями по периметру для сбора отходов и мусора согласно п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10; оборудовать многоквартирный дом согласно п. 3.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 лифтами; организовать наружное противопожарное водоснабжение в соответствии с СНиП 2.04.02-84* п. 2.16 табл. N 6; установить на кровле здания ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772; обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89* прил. N1, табл. N1; принять меры к подключению многоквартирного дома по "адрес" к центральным инженерным коммунальным сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, в частности, получить технические условия для подключения указанного дома к газораспределительной сети, сетям водоснабжения и водоотведения, электросети, заключить договоры газо, электро и водоснабжения многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, регламентирующих надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2017 года отменено.

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г..Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Корсантия Теймуразу Дазмеровичу о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворены. Признаны незаконными действия Корсантия Т.Д. по строительству жилого дома по адресу: "адрес". Корсантия Т.Д. обязан устранить нарушения законодательства, указанные в исковом заявлении. Организовать придомовую территория, с четким функциональным зонированием, с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, в том числе организовать площадку для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, благоустроить прилегающую к дому территорию в соответствии с требованиями п. 7.5 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п.2.3. СаНПиН 2.1.2.2645-10; выполнить мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в жилой дом согласно требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; обеспечить наличие контейнерной площадки с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченной бордюром и зеленными насаждениями по периметру для сбора отходов и мусора согласно п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10; оборудовать многоквартирный дом согласно п. 3.10.

СанПиН 2.1.2.2645-10 лифтами; организовать наружное противопожарное водоснабжение в соответствии с СНиП 2.04.02-84* п. 2.16 i табл. N 6; установить на кровле здания ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772; обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89* прил. N1, табл. N1; принять меры к подключению многоквартирного дома по "адрес" к центральным инженерным коммунальным сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, в частности, получить технические условия для подключения указанного дома к газораспределительной сети, сетям водоснабжения и водоотведения, электросети, заключить договоры газо, электро и водоснабжения многоквартирного дома.

В кассационной жалобе Корсантия Т.Д, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на то, что экспертами не установлены какие-либо нарушения закона, что оставлено судом без оценки и внимания.

В возражениях относительно кассационной жалобы Прокуратуры Краснодарского края выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения, обращено внимание на то, что судом установлены нарушения Градостроительных норм и правил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, представитель Корсантия Т.Д. на основании доверенности ФИО2, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Корсантия Т.Д. по доверенности ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора о законности судебного акта, оценив доводы жалобы, возражений, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии не имеется.

Установлено, что Корсантия Т.Д. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес" осуществлено строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный дом возведен с отсутствием разрешительной документации в части этажности, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленный правилами землепользования и застройки.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2014 года признано право собственности Корсантия Т.Д. и других лиц на жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик -физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: "адрес", является Корсантия Т.Д.

При проверке прокуратурой округа установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по "адрес" осуществлено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, судом учтены требования нормативно-технических документов, а именно: СП 42.133330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" -7.5; СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", со ст.ст.34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности", принято во внимание, что застройщиком не представлена проектная и исполнительная документация, на момент обследования площадка с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченная бордюром и земельными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора отсутствовала; площадки для игр детей, отдыха и занятий физкультурой отсутствуют.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", имеются детская площадка и неорганизованная стоянка автотранспорта внутри двора; отсутствуют площадка для отдыха взрослого населения, площадка для занятий физкультурой, площадка для сбора мусора. Имеющаяся детская площадка не соответствует Градостроительным нормам и правилам в части её расположения. На земельном участке, где расположен 8-ми этажный дом, отсутствует площадка для сбора мусора, что является нарушением Градостроительных норм и правил.

Фактически дом, не оборудован доступом маломобильных групп населения в соответствии с нормами. Возможность организации доступа маломобильных групп населения в "адрес" отсутствует, отсутствует грузовой и пассажирский лифт. Их установка не возможна, так как архитектурно-планировочные решения многоквартирного дома не позволяют оборудовать лифтовыми шахтами и специальными помещениями.

Таким образом, судом установлено, что объект возведен с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан; допущенные при строительстве объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном доме, а также вблизи от него опасным для жизни и здоровья жильцов и посетителей дома, а также жителей близлежащих к нему домов, Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, на застройщике - Корсантия Т.Д..

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Кассационная жалоба в своей совокупности направлена на установление иных обстоятельств дела и переоценку доказательственной базы, в частности экспертного заключения, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие кассатора в жалобе с выводами суда о наличии установленных нарушений и обязанности ответчика устранить их в соответствии с принятым апелляционным определением, отвергается судом кассационной инстанции, поскольку из материалов гражданского дела следует, что застройщиком изначально не была представлена проектная и исполнительная документация.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования многоквартирного дома по "адрес", составленного сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", установлено, что придомовая территория не организованна, отсутствует четкое функциональное зонирование с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, что противоречит п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.

На момент обследования контейнерная площадка с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора отсутствовала, что противоречит требованиям п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно п. 3.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами, которые фактически в 8-ми этажном многоквартирном доме отсутствуют.

По данным Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии с требованиями; не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений.

Согласно ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По информации АО "Краснодаргоргаз", ООО "Краснодар Водоканал", АО "НЭСК" указанными ресурсоснабжающими организациями технические условия на газификацию, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение дома по "адрес" не выдавались, договоры водо, газо, электроснабжения не заключались.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Аналогичные требования содержатся в разделах V, II, VI Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, имеющаяся детская площадка не соответствует Градостроительным нормам.

Экспертом установлено, что из представленных двух договоров N на холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ и N на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, какой из них правильный, и является ли он действующим.

"адрес" подключен к центральным инженерным коммунальным сетям: газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Фактически дом, не оборудован доступом маломобильных групп населения в соответствии с нормами. Возможность организации доступа маломобильных групп населения в "адрес" отсутствует.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что допущенные при строительстве указанного объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном доме опасным для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Корсантия Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов