Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22275/2022[88-27099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Романовой М.А, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышникова Петра Александровича к Киленникову Александру Ивановичу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, признании недействительным завещания, применении последствий его недействительности по кассационной жалобе истца Камышникова Петра Александровича на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Камышников П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Киленникову А.И. признании недействительным предварительного договора купли продажи, а также о признании недействительным завещания и применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указал, что 25 мая 2020 года умерла его мать Камышникова А.М, после смерти которой, он принял наследство, получил свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Кроме того, в состав наследственного имущества входит 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 335 000 м2, расположенный на территории земель Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, кадастровый N.

Однако, после обращения к нотариусу Нехаевского района Волгоградской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, в выдаче свидетельства было отказано, поскольку при жизни земельная доля была завещана Камышниковой А.М. ответчику.

Считает, что завещание было совершено Камышниковой А.М. для прикрытия другой сделки, а именно предварительного договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08 июля 2019 года, который обнаружен им в доме матери, поскольку намерений лишать его наследства мать в действительности не имела. Однако с целью реализации ничтожной в силу закона сделки по продаже земельной доли согласилась на уговоры ответчика и удостоверила распоряжение своей земельной долей путем составления завещания. При этом ответчик на момент заключения предварительного договора купли-продажи не являлся участником долевой собственности либо арендатором указанного земельного участка, в связи с чем, полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка между Камышниковой А.М. и Киленниковым А.И. является ничтожной сделкой. В настоящее время он лишен возможности унаследовать принадлежащее при жизни его матери наследственное имущество, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08 июля 2019 года, а также признать недействительным завещание на имя Киленникова А.И, согласно которому Камышникова А.М. завещала при жизни 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 335 000 м2, расположенный на территории земель Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, кадастровый N, применить последствия недействительности сделки: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 ноября 2020 года по реестру N, выданное на основании завещания Камышниковой А.И. в пользу Киленникова А.И.; признать за ним, Камышниковым П.А, право собственности на наследственное имущество в виде 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 335 000 м2, расположенный на территории земель Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, кадастровый N.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, Камышникову П.А в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Камышников П.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным в дело доказательствам. Обращает внимание, что суд, отразив показания свидетелей, не дал им правовую оценку. Считает, что завещание совершено для видимости с целью прикрыть истинную сделку - предварительный договор купли-продажи.

От ответчика поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца Камышникова П.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти истец принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Камышникову П.А. нотариусом "адрес" Гудковой О.И.

Из наследственного дела умершей ФИО11 следует, что 08 июля 2019 года ФИО11 составила завещание, согласно которому 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 335 000 м2, расположенный на территории земель Нижнедолговского сельского поселения, Нехаевского муниципального района Волгоградской области, кадастровый N, она завещала Киленникову А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено главой Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области Василенко А.В.

По сведениям Единой информационной системы нотариата, имеется информация о передаче главой Нижнедолговского сельского поселения Василенко А.В. сведений об удостоверении 08 июля 2019 года по реестру N 14 завещания от имени Камышниковой А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", о чем 09 июля 2019 года в 16:38:29 в ЕИС нотариата внесена запись о регистрации нотариального действия N, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты Волгоградской области (т.1 л.д.141).

Согласно сообщению нотариуса Нехаевского района Волгоградской области Гудковой О.И. от 22 июня 2021 года N424 Камышникову П.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся на территории земель сельскохозяйственного назначения Нижнедолговского сельского поселения, Нехаевского муниципального района Волгоградской области, поскольку указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при жизни была завещана Камышниковой А.М. гражданину Киленникову А.И, которому 30 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру за N.

Судом также установлено, что между Камышниковой А.М. и Киленниковым А.И. 08 июля 2019 года заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Камышникова А.М. обязалась продать, а Киленников А.И. обязался купить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет принадлежащих продавцу 8/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 335 000 м2, расположенный на территории земель Нижнедолговского сельского поселения, Нехаевского муниципального района Волгоградской области, кадастровый N.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора оплата стоимости участка авансовым платежом в сумме 140 000 рублей полностью произведена при подписании настоящего предварительного договора, путем передачи покупателем продавцу наличных средств в указанной сумме.

Кроме того, Камышниковой А.М. была оформлена доверенность на имя ФИО13, которой она наделила его полномочиями на совершение действий по выделению земельного участка в счет принадлежащей ей доли земельного участка с кадастровым номером N и по его продаже.

Обосновывая заявленные требования о признании недействительным завещания от 08 июля 2019 года и применении последствий его недействительности, а также о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 08 июля 2019 года, Камышников П.А. указал; что завещание было совершено Камышниковой А.М. для прикрытия другой сделки, а именно предварительного договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08 июля 2019 года, который является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения данного договора ответчик Киленников А.И, не являясь ни участником долевой собственности, ни арендатором данного земельного участка, не мог его приобрести без выделения земельного участка в счет земельной доли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 218, 1111, 1118, 1119, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, так как заключенный между Камышниковой А.М. и Киленниковым А.И. предварительный договор купли-продажи не указывает на притворность завещания, поскольку по данному договору стороны пришли к соглашению о заключении в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка, который должен был быть выделен Камышниковой А.М. в счет принадлежащей ей земельной доли, после чего продан Киленникову А.И, а не самой земельной доли, указанной в завещании.

При этом, верно указано, что с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у Камышниковой А.М. имелось право на выдел земельного участка и его продажу. Мотивы составления завещания, не имеют правового значения для разрешения дела, и не влияют на действительность волеизъявления Камышниковой А.М.

Доказательств нарушения прав Камышникова П.А. заключением предварительного договора купли-продажи земельного участка стороной истца не представлено.

При этом в момент составления и подписания завещания Камышникова А.М. была способна понимать значение своих действий и руководить ими, воля Камышниковой А.М. при распоряжении имуществом на случай ее смерти в пользу Киленникова А.И. свободна и полностью соответствовала действительному волеизъявлению, завещание собственноручно подписано завещателем. При этом завещание удостоверено уполномоченным на то лицом, в завещании указаны место и дата его удостоверения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обратил внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Сторона истца не доказала, что при составлении завещания воля Камышниковой А.М. была направлена на совершение какой-либо другой сделки, что ее обманули или ввели в заблуждение.

Судами установлено и из материалов дела следует, что завещание подписано истцом собственноручно. Данное обстоятельство подтверждает действительную волю Камышниковой А.М. на составление именно завещания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Камышникова Петра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи