Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22474/2022[88-27609/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Александра Михайловича к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании акта органа местного самоуправления недействительным и об оспаривании решения органа местного самоуправления, по кассационной жалобе представителя Бондарева А.М. - Михайличенко Э.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Бондарев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края, в котором просил суд первой инстанции признать недействительным постановление N1092 от 07.12.2020 г..о предоставлении администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес"; признать отсутствующим у администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с кадастровым номером N, для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N; признать решение N от 16.02.2021г. об отказе в Предоставлении земельного участка недействительным (незаконным), не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Бондарева А.М.; обязать ответчика опубликовать в установленном законом порядке извещение о предоставлении земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес". В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.01.2021 г..истец Бондарев А.М. обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СОТ "Ромашка", "адрес", с кадастровым номером N. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края на праве собственности.

Решением от 16.02.2021 г..N 10-06/38 ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как земельный участок предоставлен администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021 г..испрашиваемый земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с 17.06.2020 г..и также принадлежит ему же на праве постоянного (бессрочного) пользования с 12.02.2021 г..Право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком зарегистрировано на основании постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края N 1092 от 07.12.2020 г..

Таким образом, по мнению истца, наличие незаконно зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком послужило основанием для отказа предоставления его истцу, о чем ответчиком принято решение N 10-06/38 от 16.02.2021 г.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бондарева А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бондарева А.М. - Михайличенко Э.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Бондарева А.М. - Михайличенко Э.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес", вид разрешенного использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021 г.

Постановлением главы Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края Абрамова А.В. N1092 от 07.12.2020 г. указанный земельный участок предоставлен администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в постоянное (бессрочное) пользование.

25.01.2021 г. Бондарев А.М. обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СОТ "Ромашка", "адрес", с кадастровым номером N.

Однако, на основании ответа администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края N 10-06/38 от 16.02.2021 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок предоставлен администрации Белореченского Городского поселения Белореченского района Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец полагает, что наличие у ответчика незаконно зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком послужило основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка в аренду, о чем ответчиком принято решение N 10-06/38 от 16.02.2021 г.

Суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в аренду соответствует положениям закона, регулирующим порядок и основания проведения аукциона, поскольку земельный участок, на который претендует истец в качестве арендатора, находится у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании, что исключает возможность выступать предметом аукциона.

В силу п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на оснований решения уполномоченного органа.

В силу п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации,, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Учитывая вышеуказанные положения закона, и принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в бессрочное пользование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанци, о невозможности проведения аукциона в отношении данного земельного участка, и соответственно, требование истца, опубликовать в установленном законом порядке извещение о предоставлении земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес", не подлежит удовлетворению.

Следовательно, принятое администрацией городского поселения Белореченского района Краснодарского края решение N 10-06/38 от 16.02.2021 г. по итогам рассмотрения заявления истца Бондарева А.М. об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду является обоснованным и законным.

Также, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления N1092 от 07.12.2020 г. о предоставлении администраций Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка. Полагает, что администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края, являясь собственником спорного земельного участка, не может сама себе предоставить в бессрочное пользование этот участок.

Между тем, пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 "Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами, местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований со ссылкой на п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что администрация, как собственник земельного участка, была не вправе предоставлять его себе в постоянное (бессрочное) пользование.

Однако, в силу приведенных норм собственником земельного участка выступает муниципальное образование Белореченске городское поселение. Администрация осуществляет лишь функции собственника от имени муниципального образования.

Так в соответствии с положениями п.2 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, за казенным учреждением имущество закрепляется на праве оперативного управления. Соответственно, Имущество учреждения не может находиться у него на ином праве, в частности на праве собственности.

Предоставление же органу местного самоуправления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование прямо предусмотрено ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, для реализации собственных полномочий.

Основываясь на вышеуказанных нормах, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признании недействительным постановления N 1092 от 07.12.2020 г. о предоставлении администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СОТ Ромашка, "адрес", как и производные требования о признании отсутствующим у администрации Белореченского городского поселения Белореченского района права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N.

Соответственно, судом первой и апелляционной инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований Бондарева А.М. и оснований для изменения либо отмены спорных судебных постановлений у кассационного суда не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина