Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22659/2022[88-27496/2022]

31 августа 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Уздовской Евгении Николаевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Уздовской Евгении Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Красноперекопский районный суд Республики Крым от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала) обратилось в суд с иском к Уздовской Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 2 марта 2022 года исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала удовлетворены.

Суд взыскал с Уздовской Е.Н. в пользу истца задолженность услуги по водоснабжению и водоотведению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Красноперекопский районный суд Республики Крым от 18 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уздовской Е.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Уздовская Е.Н. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое судебное решение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Уздовская Е.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес". На имя ответчика в ГУП РК "Вода Крыма" открыт лицевой счет N, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 30, ст. 67, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям абонентской службы истца, начисление абоненту производилось по нормам водопотребления, по установленным тарифам исходя из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о степени благоустройства домовладения. За период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой представленных услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик обязан уплатить пени в размере "данные изъяты" рублей.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

П. 49 Правил предусмотрено следующее. Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п. 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к указанным выше Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Уздовская Е.Н. лично сообщила о степени благоустройства домовладения, расположенного по адресу: "адрес" (лицевой счет N), указав, в том числе, о наличии "данные изъяты" сотки поливной площади (огород "данные изъяты" соток, приусадебный участок "данные изъяты" сотки, цветник "данные изъяты" сотки).

Как усматривается из расчета задолженности, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитан на основании формулы 22 приложения N 2 Правил N 354, с учетом нормативов потребления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль. Также истцом предоставлен расчет по пене за просрочку уплаты задолженности в размере "данные изъяты" рубля.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала в размере 533, 36 рублей.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Красноперекопский районный суд Республики Крым от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уздовской Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова