Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22863/2022[88-27802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО16, ФИО17, ФИО18 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, о демонтаже объектов недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, возврате земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации

по кассационной жалобе ответчика ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с исковым заявлением к ФИО20 ФИО21 ФИО22 об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 2 058 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N (далее - земельный участок N), в пользу Республики Крым; о прекращении права общей долевой собственности ФИО23 ФИО24 ФИО25 на земельный участок N (государственная регистрация права от 13 апреля 2017 года N N, N и N); о возложении обязанности на ФИО26 ФИО27 ФИО28. привести земельный участок N в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем строений: дачного дома общей площадью 202, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; дачного дома площадью 98, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N садового дома площадью 36, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также садового дома площадью 96, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и технической подстанции; о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на садовый дом площадью 36, 7 кв. м с кадастровым номером N; садовый дом площадью 96, 1 кв. м с кадастровым номером N; о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 7 ноября 2012 года исполнительным комитетом Лесновского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО29 ФИО30 ФИО31 на дачный дом, расположенный по адресу: "адрес" который состоит из дачного дома под литерой А общей площадью 202, 2 кв. м, технической подстанции под литерой Б, дачного дома под литерой В общей площадью 98, 3 кв. м; о возложении на ФИО32 ФИО33 ФИО34. обязанности вернуть в собственность Республики Крым

земельный участок N.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, рассмотревшей данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года, рассмотревшей данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года, рассмотревшей данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения ФИО35 ФИО36 ФИО37. земельный участок площадью 2 058 кв. метров, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N, в пользу Республики Крым. Прекращено право общей долевой собственности ФИО38 ФИО39. и ФИО40. на земельный участок площадью 2 058 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости от 13 апреля 2017 года, запись государственной регистрация права N N, N N2, N N. На ФИО41, ФИО42 ФИО43 возложена обязанность привести земельный участок площадью 2 058 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем следующих объектов недвижимого имущества: дачного дома общей площадью 202, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; дачного дома площадью 98, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; садового дома площадью 36, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N; садового дома площадью 96, 1 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; технической подстанции, расположенной по адресу: "адрес".

Прекращено право общей долевой собственности ФИО44, ФИО45 ФИО46. на садовый дом площадью 36, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 17 июля 2017 года, запись государственной регистрация права N N, N N, N N. Право общей долевой собственности ФИО47 ФИО48, ФИО49. на садовый дом площадью 96, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 18 июля 2017 года, запись государственной регистрация права N N, N N, N N3, прекращено. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ФИО50 ФИО51 ФИО52. от 7 ноября 2012 года исполнительным комитетом Лесновского сельского совета Сакского района АР Крым, на дачный дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из дачного дома литера "А" общей площадью 202, 2 кв. м; технической подстанции литера "Б"; дачного дома литера "В", общей площадью 98, 3 кв. м. На ФИО53 ФИО54. и ФИО55. возложена обязанность вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 2 058 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N. С ФИО56, ФИО57 ФИО58. в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 900 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе ответчик ФИО59. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. 14 апреля 2022 года ФИО60 находился на территории Украины, участвовал в боевых действиях, не мог присутствовать на судебном заседании суда апелляционной инстанции. Действующим законодательством допускается ведение гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и иной незапрещенной деятельности в границах водоохранных зон с соблюдением ограничений и требований Водного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени какие-либо ограничения по использованию земельного участка, связанные с нахождением его в водоохранной зоне моря, Госкомрегистром РК не установлены. Государственные районные администрации в Автономной Республике Крым были полностью подотчетны и подконтрольны Совету министров Автономной Республики Крым, а потому нельзя говорить о том, что спорные земельные участки выбыли помимо воли собственника Украины в лице Совета министров Автономной Республики Крым. Материалы дела не содержит ни одного документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, возведенной ответчиками, выводы суда о наличии признаков, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. На момент возведения зданий на спорных земельных участках были получены все разрешительные документы от компетентных органов государственной власти, которые не были признаны незаконными. Также кассатор указывает на пропуск срока исковой давности по имущественным требованиям прокурора и выбор им неверного способа защиты права.

В суд от представителя ФИО61 ФИО62. поступили письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых ответчик доводы кассационной жалобы поддерживает, просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым установила, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков, расположенных в водоохраной зоне Черного моря на территории Лесновского сельского поселения Сакского района, в ходе которой установлены нарушения при передаче в собственность гражданам земельных участков на территории Лесновского сельского совета Сакского района Республики Крым.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации Республики Крым от 1 февраля 2010 года N 184-р гражданам ФИО63 ФИО64 ФИО65. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельных участков:

- ФИО66 - индивидуальный участок N 1 площадью 0, 0658 га;

- ФИО67 - индивидуальный участок N 2 площадью 0, 07 га;

- ФИО68 - индивидуальный участок N 3 площадью 0, 07 га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции Прибрежная, на расстоянии 450 метров северо-западнее границы г. Саки на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации Республики Крым от 22 марта 2010 года N 469-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам Украины (в том числе, ФИО69 ФИО70 ФИО71) земельных участков общей площадью 1, 0458 га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции Прибрежная, на расстоянии 450 метров северо-западнее границы г. Саки и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета Сакского района Республики Крым, для индивидуального дачного строительства.

В собственность ФИО72 ФИО73 ФИО74. переданы бесплатно вышеуказанные земельные участки, а именно:

- ФИО75 - индивидуальный участок N 1 площадью 0, 0658 га (кадастровый номер N);

- ФИО76 - индивидуальный участок N 2 площадью 0, 07 га (кадастровый номер N);

- ФИО77 - индивидуальный участок N 3 площадью 0, 07 га (кадастровый номер N).

На основании распоряжения Сакской районной государственной администрации Республики Крым от 22 марта 2010 года N 469-р 12 апреля 2010 года выданы государственные акты на право собственности на указанные земельные участки и зарегистрированы в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли: ФИО78 - 13 апреля 2010 года серии ЯИ N (регистрационный номер N); ФИО79 - 12 апреля 2010 года серии ЯИ N N (регистрационный номер N); ФИО80 - 12 апреля 2010 года серии ЯИ N N (регистрационный номер N).

Постановлением Окружного административного суда Республики Крым от 26 мая 2011 года по делу N 2а-15390/10/6/0170 признано незаконным распоряжение Сакской районной государственной администрации Республики Крым от 22 марта 2010 года N 469-р и отменены государственные акты на право собственности на земельные участки, выданные ФИО81 - (серии ЯИ N N; регистрационный номер N); ФИО82 - (серии ЯИ N N; регистрационный номер N); ФИО83 - (серии ЯИ N N; регистрационный номер N).

Из данного постановления установлено, что определением суда от 21 января 2011 года были приняты меры обеспечения иска в виде запрета до вступления решения суда в законную силу Сакской РГА в АР Крым, порайонному управлению Госкомзема в г. Саки и Сакском районе в АР Крым, Крымскому региональному филиалу Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", ФИО84 ФИО85 ФИО86, и иным лицам (в том числе нотариусам, землеустроительным организациям) совершать действия относительно принятия любых решений, распоряжений и иных распорядительных актов, отчуждения или совершения действий по составлению иных гражданско- правовых договоров, а также совершения регистрационных действий и оформления, изготовления и выдачи проектной, технической документации, Государственных актов на право собственности на земельные участки относительно земельных участков, которые размещены в Сакской районе АР Крым, на территории Лесновского сельского совета, за границами населенного пункта, в том числе на земельные участки кадастровый номер N гос.акт серии ЯИ N N, кадастровый номер N гос.акт серии ЯИ N N, кадастровый номер N гос.акт серии ЯИ N N

Из постановления Окружного административного суда Республики Крым от 26 мая 2011 года по делу N 2а-15390/10/6/0170 установлено, что определением суда от 30 марта 2011 года ФИО87. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

По результатам рассмотрения административного иска ООО "Альфа- Крым 2000" постановлением Окружного административного суда Республики Крым от 26 мая 2011 года по делу N 2а-15390/10/6/0170 признано противоправным распоряжение Сакской РГА от 22 марта 2010 года N 469-р о передаче спорных участков в собственность указанных граждан и отменены государственные акты на право собственности на земельные участки, выданные ФИО88 серии ЯИ N N (регистрационный N N); ФИО89 О.А. - серии ЯИ N N (регистрационный N N); ФИО90 - серии ЯИ N N (регистрационный N N).

Судебное постановление оставлено без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25 октября 2011 года и определением Высшего административного суда Украины от 26 марта 2013 года.

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Альфа-Крым 2000" с 2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 15, 12 га на территории Лесновского сельсовета Сакского района (станция "Прибрежная") с целевым назначением - строительство и обслуживание лагеря санаторного типа в рекреационных целях. Спорные участки переданы в собственность ФИО91 ФИО92 ФИО93 с нарушением прав ООО "Альфа-Крым 2000", поскольку лишало истца права обустроить пляж для детского лагеря. Кроме этого, судом установлено, что спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Черного моря и по этой причине не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно представленным Госкомрегистром регистрационным делам, 28 сентября 2010 года вышеуказанные земельные участки приобрела в собственность ФИО94 на основании договоров купли-продажи, удостоверенных частным нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО95

Впоследствии по заявлению ФИО96 указанные участки объединены в один земельный участок площадью 0, 2058 га, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета Сакского района, с целевым назначением - для индивидуального дачного строительства, кадастровый номер N.

Объединив земельные участки, ФИО97 получила государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ N N от 01 ноября 2011 и зарегистрировала свое право в горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе в АР Крым 2 ноября 2011 года на земельный участок площадью 0, 2058 га кадастровый номер N

При этом на момент получения государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ N N от 1 ноября 2011 и регистрации права собственности за ФИО98, действовали меры обеспечения иска принятые определением Окружного административного суда АР Крым от 21 января 2011 года по делу N 2а-15390/10/6/0170 в виде запрета до вступления решения суда в законную силу, в том числе, горрайонному управлению Госкомзема в г. Саки и Сакском районе в АР Крым, совершать регистрационные действия, оформлять, изготовлять и выдавать проектную, техническую документацию, Государственные акта на право собственности на земельные участки относительно спорных земельных участков.

По проекту строительства дачного дома, разработанному КП "Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" на основании заказа от 17 января 2011 года, ФИО99 построила на принадлежащем ей земельном участке дачный дом под литерой А площадью 202, 20 кв. м, а также техническую подстанцию под литерой Б площадью 5, 60 кв. м, которые введены в эксплуатацию 21 октября 2011 года с выдачей свидетельства о праве собственности от 28 октября 2011 года и регистрацией данного права в регистрирующем органе БТИ.

По договору дарения от 6 декабря 2011 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калининой Н.В, право собственности на указанный земельный участок и возведенный на нем дачный дом, расположенный по адресу: "адрес", перешло к ФИО100 ФИО101 и ФИО102. в равных долях по 1/3 каждому.

ФИО103 ФИО104 ФИО105 7 ноября 2012 года выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество каждому по 1/3 доли.

Право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО106 ФИО107 ФИО108 13 ноября 2012 года Крымским республиканским предприятием "БТИ г. Евпатории".

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N.

Право общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО109 ФИО110 и ФИО111 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от 13 апреля 2017 года N N N и N

В 2014 году ФИО112 ФИО113 и ФИО114 будучи собственниками данного земельного участка, возвели на нем дачные дома площадью 98, 3 кв. м (литера В), площадью 96, 1 кв. м (литера Г), площадью 36, 7 кв. м (литера Д). Указанные объекты приняты в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН в период с 2015 по 2016 год.

На земельном участке площадью 2 058 кв. м, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов размещены следующие объекты недвижимого имущества: дачный дом общей площадью 202, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N дачный дом площадью 98, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; садовый дом площадью 36, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N садовый дом площадью 96, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; техническая подстанция, расположенная по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 4, 88, 90 Водного кодекса Украины, 58-60, 84, 116, 122 Земельного кодекса Украины, 125, 209, 222, 301, 302, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, 65 Водного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Черного моря, что исключает передачу их в частную собственность, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации. О наличии правопритязаний органов государственной власти и об ограничении спорных земельных участков в обороте ФИО115, которая являлась третьим лицом по делу N 2а-15390/10/6/0170, обжаловала указанные акты в вышестоящие суды, было известно не позднее начала 2011 года.

На момент строительства первых объектов недвижимости на спорном земельном участке (январь 2011 года, в период судебных споров) ФИО116. была уведомлена о нахождении земельного участка в прибрежной зоне Черного моря и отмене правоустанавливающего документа на имя продавцов ФИО117 ФИО118 ФИО119 Следовательно, имела возможность как расторгнуть сделку купли-продажи, так и воздержаться от строительства на спорном земельном участке дорогостоящих объектов, чего сделано не было. В последующем дарение земельных участков с объектами недвижимости на них произведено аффилированным по отношению к ФИО120 лицам (супруг, дети), оснований сомневаться в осведомленности которых относительно предшествующих судебных споров с земельным участком не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством допускается ведение гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и иной незапрещенной деятельности в границах водоохранных зон с соблюдением ограничений и требований Водного кодекса Российской Федерации, ограничения в отношении спорного земельного участка не установлены, не основаны на нормах права.

Статьей 90 Водного кодекса Украины установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы. Гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно- исследовательских работ.

Верно определив и применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции указал на то, что Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Сакская Районная государственная администрация при передаче земельных участков в собственность, неправомерно распорядилась земельными участками, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы моря, которые относятся к землям водного фонда и не подлежали приватизации, посредством передачи в частную собственность граждан. Также при передаче земельного участка в собственность Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судебной коллегии нижестоящего суда о том, что на момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен Совет Министров АР Крым, а не Сакская РГА. Спорным земельным участком, находящимся в границах земель водного фонда государственной собственности и неподлежащим в связи с этим передаче в частную собственность, распорядился орган, который не имел соответствующих правомочий собственника, вследствие чего земельный участок выбыл из собственности государства помимо воли уполномоченного органа государственной исполнительной власти в нарушение императивных требований земельного и водного законодательства.

Кроме того, незаконность правоустанавливающего документа на спорный земельный участок была установлена судебными актами, вступившими в законную силу, еще в 2011 году. Следовательно, дальнейшие действия ответчиков, их правопредшественника, по получению новых правоустанавливающих документов в соответствии с законодательствам Украины, РФ не отвечают требованиям законности и добросовестности.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО121. и невозможности участия в судебном заседании является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно направил судебные извещения сторонам, в том числе подателю жалобы. Риск неполучения отправления несет адресат. Зная о рассматриваемом судебном споре, кассатор, выбывая на длительное время за пределы места своего жительства, проявляя должную степень осмотрительности, был вправе уведомить суд о смене места пребывания и его отсутствии, чего сделано не было. Основания для отложения слушания на момент его проведения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Указание кассатора на пропуск прокурором срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку, учитывая время начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал или имел реальную возможность узнать о нарушенном праве, от начала течения срока исковой давности с внесения в ЕГРН сведений о спорном земельном участке и его правообладателях, иск от 27 августа 2018 года предъявлен в пределах установленного законом срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном выборе способа защиты права, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова