Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23446/2022[88-28385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок

по кассационной жалобе истца ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 1 января 2005 года и возложении обязанности возвратить данный земельный участок до 31 августа 2022 года.

В обоснование требований указала, что 1 января 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком до 1 декабря 2009 года, который зарегистрирован 1 сентября 2005 года в ЕГРН за номером N. Продление действия данного договора дополнительным соглашением не оформлялось и не регистрировалось, земельный участок был в аренде у ответчика до 2021 года. В октябре 2021 года истец приняла решение о расторжении указанного договора аренды, о чем уведомила ответчика, предложив заключить соглашение о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока, что добровольно не удовлетворено. Учитывая, что ФИО13 по истечению срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком истца с его согласия, полагает, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а значит каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Так как арендатор сообщил о производстве работ по посеву на спорном земельном участке озимой пшеницы, то истец считает, что уборка должна быть произведена до 31 августа 2022 года.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут заключенный между ФИО14 к ФИО15 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 88 000 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир х. Тавричанка, участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ростовская область Егорлыкский район с/с Балко-Грузский ПСК п/з им. Луначарского. Из незаконного владения ФИО16. в пользу ФИО17 истребован указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО18 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дополнительное соглашение к договору аренды об изменении сроков договора в письменной виде между сторонами не составлялось и на государственную регистрацию не представлялось. Кассатор полагает, что в данном случае правоотношения регулируются статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2005 года между ФИО19 и ФИО20 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N площадью 88000 кв, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир х. Тавричанка, участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с Балко-Грузский, ПСК п/з им. Луначарского (далее по тексту - земельный участок N) на срок до 1 декабря 2009 года для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства сторонами не отрицались, как и не оспаривалось нахождение земельного участка в аренде ответчика до 2021 года по соглашению сторон.

15 октября 2021 года в адрес ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

26 октября 2021 года ответчик ответил отказом со ссылкой на продление действия договора аренды по соглашению между сторонами до 2030 года, о чем имеется соответствующая надпись в тексте договора.

Отказ ответчика в возврате земельного участка послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика доказательств продления срока действия договора аренды от 1 января 2005 года до 2030 года. Изменения в действующий договор аренды в части срока его действия государственную регистрацию не проходили. Ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал о праве каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Поскольку договор был продлен на неопределенный срок по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предупредила ответчика о расторжении договора аренды 15 октября 2021 года, что выражено в письменном уведомлении, соответствующие требования ее иска были удовлетворены. Руководствуясь статьями 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая истечение срока для добровольного возврата земельного участка истцу и нахождение участка в пользовании ответчика до настоящего времени, суд пришел к выводу о незаконном владении ответчиком земельным участком и наличии законных оснований для его истребования в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения спорного договора аренды по инициативе арендодателя, поскольку между сторонами действует срочный договор, ответчик исполнил и продолжает исполнять существенные условия договора аренды, существенных нарушений условий договора аренды с его стороны не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Судом правомерно принято во внимание, что заключенный между сторонами 1 января 2005 года договор аренды земельного участка на срок до 1 декабря 2009 года для выращивания сельскохозяйственной продукции впоследствии, и это также не оспаривалось сторонами, неоднократно продлевался по соглашению сторон, изначально до декабря 2014 года, затем до декабря 2020 года и до 2030 года, о чем свидетельствуют надписи в экземпляре договора аренды, представленного ответчиком, оригинал которого обозревался судом первой инстанции.

Согласие на продолжение арендных отношений на определенный срок подтверждено собственноручными подписями сторон, конклюдентными действиями, как арендодателя, так и арендатора.

Податель жалобы ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды на срок до 2030 года, как основание для признания договора заключенным на неопределенный срок.

Однако, как правильно указано в оспариваемом судебном акте со ссылками на ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации не влияет на объем прав и обязанностей сторон по договору, исполнивших принятые на себя обязательства, в том числе в части срока его действия. Государственная регистрация долгосрочного договора аренды земельного участка является обязательным условием, чтобы считать его заключенным, в отношениях сторон договора с третьими лицами. Для самих сторон договора достаточно достижения в письменной форме соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что договор аренды земельного участка от 1 января 2005 года действует до 2030 года, следовательно, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя возможно только в случаях, указанных в законе.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Самостоятельными основаниями прекращения договора аренды земельного участка в силу положения статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации являются использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств существенного нарушения договора аренды стороной ответчика, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев