Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-23457/2022[88-28337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Андрея Александровича к Царегородскому Артему Олеговича о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Царегородского А.О. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав пояснения Царегородского Артема Олеговича, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Царегородскому А.О. о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Царегородский А.О. вступил в конфликт с Коваленко А.А, в ходе которого причинил телесные повреждения, а именно переломы оснований ногтевых фаланг третьих пальцев правой и левой кистей, чем причинил средней тяжести вред здоровью. Кроме того, в результате нанесения Царегородским А.О. ударов руками и ногами по голове и телу Коваленко А.А. и последующего падения на асфальт, причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, кровоподтека (гематомы) в области левой глазницы и субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которые признаны экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. оказана первая медицинская помощь в травмпункте Центральной районной больницы Аксайского района Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Центральной районной больницы Аксайского района Ростовской области с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытые переломы ногтевых фаланг 3-х пальцев обеих кистей рук со смещением, ангиопатия сетчатки глаза. Также Коваленко А.А. в результате полученных телесных повреждений наблюдался у невролога в г. Аксай, которого продолжает посещать. После нанесения телесных повреждений и во время прохождения лечения Коваленко А.А. назначались лекарственные препараты, а также МРТ головного мозга, по результатам которого от ДД.ММ.ГГГГ, установлена диффузная биполушарная кортикальная атрофия 1 степени. Коваленко А.А. также понесены расходы на нотариальное заверение снимков, ксерокопирование документов, оправку жалоб в прокуратуру.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2021 года Царегородский А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, с назначением уголовного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

До получения указанных травм Коваленко А.А. занимался деятельностью в области исполнительных искусств, выступая и показывая фокусы вместе со своей матерью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в день конфликта Коваленко А.А. и ФИО9 выехали в Багаевский район Ростовской области для проведения мероприятия, за проведение которого внесена арендная плата за помещение, оплачена реклама. За данное выступление Коваленко А.А. должен был получить в соответствии с соглашением денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей.

После полученных ДД.ММ.ГГГГ травм Коваленко А.А. не мог длительное время работать, так как его обе руки были загипсованы, мать помогала ему в быту. В период трудовой деятельности заработок Коваленко А.А. составлял от "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей ежемесячно. С момента причинения телесных повреждения и до полного выздоровления Коваленко А.А. прошло 6 месяцев, истец просил взыскать упущенную выгоду в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года исковые требования Коваленко А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царегородского Артема Олеговича без удовлетворения.

В кассационной жалобе Царегородский А.О, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В возражениях относительно кассационной жалобы Коваленко А.А. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Царегородской А.Л, поддержавший кассационную жалобу, истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Царегородского А.О, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Царегородский А.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, находясь около "адрес", имея умысел на причинение другому лицу телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, под малозначительным предлогом вступил в конфликт с ранее знакомым ему Коваленко А.А, в ходе которого умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, которые пришлись по кистям правой и левой рук последнего, так как он закрыл лицо руками, а также не менее 5 целенаправленных ударов в кисти рук потерпевшего, в результате чего Коваленко А.А. причинены телесные повреждения в виде полных поперечных линейных переломов оснований ногтевых фаланг третьих пальцев правой и левой кистей, которые согласно заключению эксперта N пк от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударного взаимодействия соответствующих областей тела потерпевшего и тупого твердого предмета (предметов) и квалифицированы как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 дня).

Кроме изложенного, ответчиком Коваленко А.А. нанесены не менее 2 ударов кулаками по голове, от которых тот упал на асфальт, а Царегородский А.О. продолжил наносить удары ногами и кулаками по голове и по грудной клетке, тем самым причинив телесные повреждения истцу.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.02.2021 Царегородский А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. взыскана сумма процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.02.2021 года изменен в части взыскания процессуальных издержек и с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. взыскана сумма процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судебным участком N Аксайского судебного района Ростовской области, в отношении должника Царегородсчкого А.О. в пользу взыскателя Коваленко А.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей и исполнительное производство N о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно сведениям, представленным Аксайским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, задолженность в рамках исполнительных производств N и N погашена должником Царегородским А.О. в полном объеме. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

По вопросу причиненных тяжких телесных повреждений истец обращался за амбулаторной помощью в травматологический пункт МБУЗ ЦРБ Аксайского района ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "сотрясение головного мозга" находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ НРБ Аксайского района.

После выписки истцу было рекомендовано амбулаторное лечение у невролога и травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация до 1 месяца с момента травмы, далее ЛФК и ФТЛ.

Разрешая требования истца, судом учтено, что истцом не представлено доказательств необходимости специального лечения в виде дополнительных платных услуг по консультации врача-невролога, МРТ головного мозга, приобретения дополнительных лекарственных препаратов и их приему, а также необходимости несения расходов на нотариальное заверений копий снимков, ксерокопирование документов, стоимости почтовых отправлений в прокуратуру г. Аксай, стоимости подачи объявления, в связи с чем в данной части иска отказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, взыскав с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу в результате побоев вреда здоровью средней тяжести, претерпевания физической боли, необходимости прохождения лечения и его длительности, нравственных страданий, взыскав с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, с чем согласился суд вышестоящей инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на медицинскую практику по лечению аналогичных травм, судебная коллегия исходит из того, что судами тщательно исследованы обстоятельства причинения вреда здоровью истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Царегородского Артема Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая