Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-23511/2022[88-28366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Деминой Вере Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационные жалобы ответчика Деминой В.А, в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Деминой В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В жилом доме ответчика, расположенном по адресу: "адрес", установлен прибор учета, заводской N. Потребитель оплачивал услуги нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на март 2021 года задолженность за потребленную энергию составила "данные изъяты" рублей. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки потребления электрической энергии установлены показания прибора учета несоответствующие заявленным ответчиком. В акте инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора "данные изъяты" кВт. Разница между заявленными показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила "данные изъяты" кВт, в результате чего образовалась задолженность за потребление электрической энергии в размере "данные изъяты" рублей. На основании акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, заводской N демонтирован представителями ПАО "Россети" - "Астраханьэнерго" и направлен на поверку в ФБУ "Астраханский ЦСМ". В результате поверки выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета к применению. В апреле 2021 года ответчиком вновь предоставлены недостоверные сведения прибора учета, а именно, "данные изъяты" кВт. На момент демонтажа прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания "данные изъяты" кВТ, задолженность за апрель 2021 года составила "данные изъяты" рубль. Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ после снятия прибора учета установлен новый прибор учета N.

Ответчиком задолженность частично погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рубля, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года, требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Разрешая требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции, оценив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, с приведенным судом первой инстанции расчетом, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по разрешению данных требований, поскольку судами сделан противоречивый вывод о том, каким образом исчислен размер спорной задолженности.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Представителем истца в ходе судебного заседания было указано, что задолженность рассчитана в связи с установлением факта занижения объемов потребляемой электроэнергии и предоставления недостоверных показателей прибора учета с января 2010 по март 2021гг. Сам факт предоставления недостоверных сведений выявлен ДД.ММ.ГГГГ, начисление произведено за весь период.

Между тем, судами не дана оценка тому обстоятельству, что факт несоответствия показаний прибора учета выявлен только в марте 2021 года.

В силу подп. б) пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно абзаца 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В кассационной жалобе правомерно указывается на содержание конкретных представленных в суд документов, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что фактически разница в расходе электроэнергии, выявленная в марте 2021 г, образовалась в течение всего периода эксплуатации ранее установленного прибора учета, показания которого лишь неверно использовались потребителями при передаче сведений в целях начисления оплаты.

Однако указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при рассмотрении дела.

Выводы об обоснованности начислений в марте 2021 года разницы в показаниях прибора учета, имевшей место ранее указанного расчетного периода, в решении и апелляционном определении отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всему спорному периоду с января 2010 по август 2021, согласно представленному истцом расчету, руководствовался положениями п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что указанный срок не пропущен.

Между тем, срок исковой давности с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срока внесения платы за коммунальные услуги как для обязательства с определенным сроком исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ) исчисляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем, суды не привели мотивов, по которым посчитали срок исковой давности по данной задолженности не пропущенным.

Для определения момента начала течения исковой давности имело значение также надлежащее исполнение обязанности, возложенной на исполнителя подпунктом "б" пункта 82 и пунктом 83 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сторона в споре, заявляющая о применении исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь, согласно пункту 12 того же постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, уклонившись от оценки представленных ответчиками доказательств, суд апелляционной инстанции по существу лишил их возможности доказывать основания их заявления об исковой давности, что не соответствует целям и принципам гражданского судопроизводства, указанным в статьях 2 и 12 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что что согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В этой связи законом предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442, помимо сведений, которые указаны в пункте 85 (1) Правил N 354, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, определение соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, такой проверки истцом не проводилось, доначисление платы за потребленной ресурс произведено на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" после 1 января 2022 года предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций по замене приборов учета электрической энергии с наличием минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До указанной даты основанием для установки и замены прибора учета является отсутствие, выход из строя, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, согласно которому установка, замена и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии производится гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями в двух случаях:

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сведений о том, как расчетным способом производились начисление ответчику оплаты - расчетным способом по нормативу либо по нормативу с учетом повышающего коэффициента материалы дела не содержат, в то время как согласно указанных выше норм основанием для применения повышающего коэффициента является предусмотренные законом случаи: отсутствие прибора учета либо нахождение его в неисправном состоянии, истечение срока поверки, а равное иные аналогичные условия.

Разрешая спор, суд первой инстанции оставил без внимания, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Это же следует из пункта 2 письма Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг", где дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Юридически значимым в настоящем споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета (год, месяц, день), установление срока проведения последней поверки, исчисления срока исковой давности и периода начисления задолженности, порядок расчета задолженности, и при наличии необходимости обсудить вопрос о проведении проверки прибора учета, согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Несмотря на то, что приведенные в настоящем определении документы о производственной деятельности были представлены суду, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.

Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем суд кассационной инстанций находит необходимым отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая