Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23761/2022[88-28526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомицевича Николая Ильича к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации города - курорта Геленджика о признании права на обеспечение жилым помещением лиц из числа детей - сирот, по кассационной жалобе истца Хомицевича Николая Ильича, в лице представителя по доверенности ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, представителя Хомицевича Н.И. по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Хомицевич Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о восстановлении срока на подачу заявления на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшему 23 лет, не обратившемуся до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признании за ним права на обеспечение благоустроенным жилым помещение специализированного жилищного фонда по договору найма как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшему 23 лет, не обратившемуся до 23 лет в орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Требования мотивированы тем, что он с 1974 года является лицом, оставшимся без попечения родителей, сиротой. Его отец - ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать - ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год его опекуном была двоюродная бабушка - ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) переехал на постоянное место жительства в "адрес", к родному дяде - ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу по призыву. Опекуном и органами опеки, под чьим контролем он (истец) находился, не производилось никаких действий по защите прав на обеспечение жильем в соответствии с законом об обеспечении жилым помещением детей, оставшихся без попечения родителей. О своем праве на обеспечение жильем ему стало известно лишь в 2019 году в возрасте 56 лет. Так, собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях правового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в удовлетворении которого отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ дан соответствующий ответ, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2021 года требования Хомицевича Н.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Хомицевича Н.И. отказано.

В кассационной жалобе истец, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

В письменных возражениях представитель ответчика Министерства труда и социального развития Краснодарского края настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Представитель кассатора (истца) Хомицевича Н.И. - ФИО2, действующая по доверенности, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного акта, т.к. суд нижестоящей инстанции разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Так, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хомицевича Н.И, установив обстоятельства дела и дав им оценку с применением положений статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 03 июня 209 N 1784-КЗ, исходил из того, что истец до 23 лет не был поставлен на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, доказательств того, что истец в период с 18 до 23 лет предпринимал попытки обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, суду не представлено, нарушения прав истца со стороны должностных лиц отсутствуют.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, являются правильными и отмене в пределах доводов кассационной жалобы не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются вышеуказанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. По заявлению в письменной форме вышеуказанных лиц жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В связи с приведенными изменениями Федерального закона было изменено и содержание ст. 57 Жилищного кодекса РФ, из которой исключен пункт 2 части 2.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 указанного выше закона и Жилищного кодекса РФ в приведенной редакции распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше норм следует, что истица на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ должна была обладать нереализованным правом на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей-сирот. По достижении возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа мог быть распространен на истца лишь при наличии доказательств ее обращения в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями ранее действовавших норм законодательства. Однако по ранее действующему законодательству истица своевременно не заявила о своем праве, в связи с чем, данное право утратила.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что со стороны опекуна и органов опеки и попечительства имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по защите его прав.

Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которые возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

Отсутствие у Хомицевич Н.И. сведений о наличии у него права на обеспечение жильем, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в органы местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Принимая во внимание, что после достижения дееспособности на протяжении более 30 лет, истец не предпринимал попыток реализовать свои права, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

Ссылки в жалобе на неисполнение опекуном и органами опеки и попечительства своих обязанностей на предмет реализации права истца на обеспечение его жилым помещением основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований, установленных Законом N 159-ФЗ, о понуждении ответчика предоставить жилое помещение по договору специализированного найма.

Таким образом, действие ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на Хомицевича Н.И. не распространяется, с учетом того, что он достиг возраста 23 лет до принятия Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ соответствующих мер.

Доводы кассационной жалобы истца полностью повторяют его позицию, изложенную в иске, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается, по существу изложенные заявителем жалобы обстоятельства направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводам суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Хомицевича Николая Ильича, в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов