Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24010/2022[88-28859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карслян Ларисы Витальевны к ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о прекращении ипотеки (залога) и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе представителя истца Карслян Ларисы Витальевны-Попонина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав мнение представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" - Гавура Д.В. в связи с отказом представителя истца от кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карслян Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о прекращении ипотеки (залога) и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что Карслян Л.В. и Карслян С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) жилой дом (кадастровый N) и земельный участок (кадастровый N), площадью 789 м2, расположенные по "адрес" в "адрес" края.

28 октября 2016 года между ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗИПФ кредитным "Старт" (в настоящее время ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У.") и Карслян Л.В. заключен Договор займа N102 на сумму 3 400 000 рублей.

27 февраля 2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору займа, 31 марта 2017 года Дополнительное соглашение N 2 к указанному договору займа.

В обеспечение обязательств Заемщика, 28 октября 2016 года между Карслян Л.В, Карслян С.А. (вторым долевым собственником недвижимого имущества) и ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗИПФ кредитным "Старт" заключен Договор ипотеки N 79 и (Залог недвижимого имущества) на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, площадью 789 м2, расположенные по "адрес" в "адрес". 31 марта 2017 года заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору ипотеки.

Указанный Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (на жилой дом и земельный участок) о чем сделана запись: N от 02 ноября 2016 года.

Учитывая, что у Карслян Л.В. возникли затруднения с выплатой кредита, ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗИПФ кредитным "Старт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года удовлетворены требования займодавца и с Карслян Л.В. и Карслян С.А. взыскана основная сумма займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 497 186 рублей и пени в размере 20 252, 28 рублей. Обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес"; земельного участка сельхозназначения площадью 17 868 м2, строения, площадью 825 м2.

В рамках исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем Тбилисского отдела ФССП было возбуждено сводное исполнительное производство N-ИП от 12 марта 2019 года, в отношении должника Карслян Л.В, в том числе, совершены исполнительские действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Имущество в виде жилого дома, земельного участка по "адрес" в "адрес" было дважды выставлено на торги, однако не реализовано.

Однако, ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У." не совершила действий в отношении имущества должников в установленные сроки (не оставило имущество за собой, не перечислило денежные средства на депозитный счет приставов), что влечет прекращении ипотеки.

Просила суд, признать прекращенным Договор ипотеки N 79и (Залог недвижимого имущества) от 28 октября 2016 года, заключенный между Карслян Л.В, Карслян С.А. и ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗИПФ кредитным "Старт" (с учетом Дополнительного соглашения N 2 к Договору ипотеки от 31 марта 2017 г.).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 октября 2021 года исковое заявление Карслян Ларисы Витальевны к ООО "Управляющая компания "Ра.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о прекращении ипотеки (залога) и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворено.

Суд признал прекращенным Договор ипотеки N 79и (Залог недвижимого имущества) от 28 октября 2016 года, заключенный между Карслян Ларисой Витальевной, Карслян Спартаком Агановичем и ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗИПФ кредитным "Старт" (с учетом Дополнительного соглашения N 2 к Договору ипотеки от 31 марта 2017 года).

Указал, что решение суда является основанием для погашения записи о наличии ограничения в Едином государственном реестре недвижимости N от 02 ноября 2016 года (Ипотека).

Апелляционным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 октября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Карслян Ларисы Витальевны к ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о прекращении ипотеки (залога) и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, приостановлении исполнительного производства.

В кассационной жалобе истец Карслян Л.В, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения и просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Обращает внимание, что в течение месяца после объявления повторных публичных торгов залогодержатель не оставил имущество за собой, следовательно ипотека прекращена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Явился представитель ответчика в судебное заседание, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило заявление-ходатайство представителя истца Карслян Ларисы Витальевны-Попонина В.А. об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление-ходатайство представителя истца Карслян Ларисы Витальевны-Попонина В.А. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить. Отказ его от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Карслян Ларисы Витальевны-Попонина В.А. от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя истца Карслян Ларисы Витальевны-Попонина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года по иску Карслян Ларисы Витальевны к ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о прекращении ипотеки (залога) и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Председательствующий

Судьи