Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24217/2022[88-29210/2022]

21 сентября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "КХ "Яблоновское" к Мисаковой Сабрине Рустамовне, Кахаровой Дилафруз Гафуровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Мисаковой Сабрины Рустамовны, Кахаровой Дилафрузы Гафуровны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КХ "Яблоновское" обратилось в суд с иском к Мисаковой С.Р, Кахаровой Д.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "КХ "Яблоновское" является поставщиком услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилого дома по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО5 - "данные изъяты" доли, Кахарова Д.Т.- "данные изъяты" доли, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых пропорционально долям: задолженность Мисаковой С.Р. составляет "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей; задолженность Кахаровой Д.Е. составляет "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей. По факту образовавшейся задолженности за коммунальные услуги в отношении ответчиков 09.12.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея были вынесены судебные приказы N и N, которые определениями от ДД.ММ.ГГГГ были отменены ответчиками.

Ответчики неоднократно уведомлялись должным образом о существовании данной задолженности, ежемесячно они получают квитанции об оплате за коммунальные услуги, в которой отображается вся информация о размере и сроках просроченной задолженности. В досудебном порядке в адрес ответчиков направлялась претензия о добровольной оплате задолженности по коммунальным платежам. С учетом произведенной ответчиками оплаты задолженности в размере "данные изъяты" рублей истец просил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика Мисаковой С.Р. задолженность по коммунальным услугам в размере "данные изъяты" рублей, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; с Кахаровой Д.Г. задолженность по коммунальным услугам в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. Взыскана с Мисаковой С.Р. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Кахаровой Д.Г. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты", а также судебныерасходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Мисакова С.Р, Кахарова Д.Г. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права. Указывают на незаконность и необоснованность судебных актов, также обращают внимание, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства для дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Подпунктом "а" пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений подп. а п. 31 названных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая заявленные ООО "КХ "Яблоновское" требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 204, 220, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчиков за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью факта нарушения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, также судами обоснованно не принят представленный расчет, поскольку он не согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Мисаковой С.Р, Кахаровой Д.Г. о том, что сумма задолженности не подтверждена истцом, подлежит отклонению, так как является несостоятельным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мисаковой Сабрины Рустамовны, Кахаровой Дилафрузы Гафуровны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова