Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24273/2022[88-29976/2022]

Дело N 88-29976/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1753/2021

город Краснодар 28 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ООО "УК "Тройка" к Машиной Татьяне Анатольевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 584 рубля, по кассационной жалобе Машиной Татьяны Анатольевны и ее представителя по доверенности ФИО1 на судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, и.о. мирового судьи на судебном участке N3 от 29 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года ООО "УК "Тройка"" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Машиной Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Судебным приказом мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, и.о. мирового судьи на судебном участке N3 от 29 октября 2021 года взыскано с Машиной Т.А. в пользу ООО "УК "Тройка" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N3 от 11 мая 2022 года возвращены возражения представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах Машиной Т.А. об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "УК "Тройка" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Машиной Т.А, в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи.

В кассационной жалобе Машина Т.А. и ее представитель по доверенности ФИО1 просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N, и.о. мирового судьи на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что копия судебного приказа почтовой корреспонденцией в ее адрес не поступала, поскольку судебный приказ был направлен не по адресу регистрации должника.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "УК "Тройка" вынесен судебный приказ о взыскании с Машиной Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N3 от 11 мая 2022 года возвращены возражения представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах Машиной Т.А. об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, и.о. мирового судьи на судебном участке N3 от 29 октября 2021 года.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года N 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ в целях защиты прав ответчика.

Статья 129 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а данные обстоятельства подлежат выяснению, применительно к настоящему спору не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат судебной проверке и оценке в порядке искового производства.

Учитывая изложенные, приведенные нормы права, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей не по бесспорным требованиям в нарушение статьи 122 ГПК РФ и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ, в суд с иском к должнику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, и.о. мирового судьи на судебном участке N3 от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3-1753/2021 по заявлению ООО "УК "Тройка" к Машиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья И.В. Комбарова