Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25049/2022[88-29707/2022]

Дело N 88-29707/2022

N материалу N 9-70/2022

г. Краснодар 21 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по иску Шелодановой Нины Павловны к Великой Ларисе Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя Шелодановой Нины Павловны по доверенности ФИО2 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шелоданова Н.П. обратилась в суд с иском к Великой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе представитель Шелодановой Н.П. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шелоданова Н.П. обратилась в суд с иском к Великой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Шелоданова Н.П. в своем иске просила суд прекратить право пользования Великой Л.М. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2021 года, вступившим в законную силу, Великая Л.М. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных требований ФИО5, Шелодановой Н.П. к Великой Л.М, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета по "адрес" и понуждении обеспечить иным жилым помещением отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Шелодановой Н.П, поскольку ранее рассмотрен тождественный спор, по результатам которого принято вступившее в законную силу решение суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя Шелодановой Н.П. по доверенности ФИО2 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, построены на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену состоявшихся по делу правильных судебных актов повлечь не могут.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шелодановой Нины Павловны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова