Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25381/2022[88-30035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО14, Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, об установлении факта принятия наследства, признании права на долю наследства, признании сделок недействительными и прав отсутствующими по кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 - ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО8 и его представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в Лазаревский районный суд г..Сочи с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти его матери ФИО15 Зои ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующего имущества: 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (одной второй) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"); здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Даритель), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 (Одаряемые), с другой стороны. Признать отсутствующими ранее зарегистрированные права долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); на здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"); на здание назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") погасить прежние записи государственной регистрации прав долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"); здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") зарегистрировать за ФИО8 права собственности на следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доля земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/2 (одна вторая) доля здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"); здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Считать ФИО4 собственником 1/4 (одной четвертой) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/4 (одной четвертой) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Считать ФИО5 собственником 1/4 (одной четвертой) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/4 (одной четвертой) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО15 Зои ФИО9, умершей 27.01.2000г, в виде следующего имущества: 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/2 (одной второй) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Просит признать за ним право собственности на следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доля земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/2 (одна вторая) доля здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Просит признать недействительными договор дарения от 12 марта 2012 года, заключенный между ФИО6 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), договор дарения от 30 ноября 2017 года, заключенный между ФИО3 (Даритель), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 (Одаряемые), с другой стороны. Просит признать отсутствующими ранее зарегистрированные права долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); на здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") погасить прежние записи государственной регистрации прав долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") зарегистрировать за ФИО8 права собственности на следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доля земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/2 (одна вторая) доля здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"). Считать ФИО4 собственником 1/4 (одной четвертой) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/4 (одной четвертой) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Считать ФИО5 собственником 1/4 (одной четвертой) доли земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); 1/4 (одной четвертой) доли здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2019 года исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО17, умершей 27 января 2000 года.

Признано за ФИО8 право собственности на: ? долю земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А");

? долю здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а");

? долю здания, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность; 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Признаны частично недействительными договор дарения от 12 марта 2012 года, заключенный между ФИО6 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), договор дарения от 30 ноября 2017 года, заключенный между ФИО3 (Даритель), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 (Одаряемые), с другой стороны.

Признаны отсутствующими ранее зарегистрированные права долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А"); на здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"); на здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") погасить записи государственной регистрации прав долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А");

здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а");

здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") зарегистрировать за ФИО8 права собственности на следующее имущество:

? долю земельного участка площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А");

? долю здания, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а");

? долю здания, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Лазаревский отдел "адрес") зарегистрировать за ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли на следующее имущество:

земельный участок площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А");

здание, назначение: жилой дом, площадью 153, 6 кв.м, кадастровый N, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а");

здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а").

В кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года и оставить в силе решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права. Заявитель не соглашается с оценкой предоставленных доказательств по делу. Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя, при рассмотрении гражданского дела не были исследованы все юридически значимые обстоятельства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО8 с доводами кассационной жалобы не согласен. Полагает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения в кассационном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ФИО4, ФИО5 - ФИО2, доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель ФИО11 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 06 октября 1953 года родители истца ФИО6 и ФИО7 состояли в браке.

ФИО7 умерла 27 января 2000 года.

После смерти ФИО7, ФИО1 вступил в брак с ФИО3

ФИО1 01 марта 2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1835 кв.м, по адресу: "адрес". Документ - основание указан: постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 19 июля 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, литер А, площадью 153, 6 кв.м, жилая 53.2 кв.м, по адресу: "адрес". Документ-основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N28 от 29.03.2006 г, утвержденное Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что права на земельный участок и дом фактически возникли в период брака ФИО1 с его матерью, ввиду чего он как наследник ФИО7 имеет право на долю в спорном имуществе, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 218, статьи 1111, части 2 статьи 1153, статьи 1110, части 1 статьи 1112, пункта 2 статьи 209, статьи 166, частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходил из того что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти его матери ФИО7, его обращения для оформления его права в установленный законом срок и в установленном законом порядке на спорный жилой дом как наследника умершей ФИО7, так же не доказано, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО1 с ФИО7, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, отменяя решение суда первой инстанции, с такими выводами суда первой инстанции не согласилась и указала на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел следующее.

На основании выписки из приказа от 14 февраля 1972 года N плодосовхоза "Лазаревский" за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 1900 кв.м. по "адрес". Согласно решению исполнительного комитета "адрес" от 11 сентября 1974 года 332/29 выстроенное на данном участке домовладение по "адрес" "А" оставлено в пользовании домовладельца.

Муниципальным институтом генплана "адрес" дочернее предприятие "Лазаревское" выполнен и согласован в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства города генеральный план по закреплению земельного участка площадью 1835 кв.м. за существующим жилым домом N "А" по "адрес" ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основание для возникновения права собственности на земельный участок возникло в период брака между ФИО7 и ФИО1, в связи чем он является совместной собственностью супругов.

На основании Решения Лазаревского РИКа "адрес" прот. 7 п. 138/4 от ДД.ММ.ГГГГ домовладение N по "адрес" было зарегистрировано на праве собственности за супругом ФИО1

В подтверждение государственной регистрации права собственности на указанное домовладение БТИ "адрес" ФИО1 выдан правоудостоверяющий документ - регистрационное удостоверение N от февраля 1971 года; запись в реестровой книге Nа; инвентарное дело Nа.

Согласно первичному правоустанавливающему документы - решению исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся прот. 7 п. 138/4 от ДД.ММ.ГГГГ строительство домовладения было начато в 1963 году и окончено в 1966 году.

Принадлежность спорного домовладения семье ФИО15 и фактическое их проживание в указанном домовладении в период брака подтверждается также выпиской из похозяйственной (земельно-шнуровой) книги совхоза "Лазаревский" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество впервые было учтено и зарегистрировано в период брака уполномоченными на тот момент государственными органами учета и регистрации, а то обстоятельство, что ФИО1 после смерти супруги поставил домовладение на кадастровый учет и зарегистрировал его в ЕГРН за собой лично не умаляет того факта, что же домовладение было правомерно предоставлено ему в период брака с ФИО7, а также было зарегистрировано уполномоченным органом.

Поскольку из письменных возражений ответчиков на исковое заявление и их пояснений усматривается, что ответчики не оспаривали факт приобретения и строительства спорного домовладения в браке ФИО1 с ФИО7, а также не оспаривалось то, что истец, являясь сыном ФИО7, постоянно проживал в спорном домовладении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО8, проживая в доме и неся бремя содержания имущества, фактически совершил действия, направленные на принятие наследства, что также подтверждается свидетельским показаниями.

Вместе с тем, ФИО1 не принимал наследство после смерти ФИО7 ни посредством обращения с заявлением к нотариусу, ни фактическими действиями.

Требование об установлении юридического факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7 не заявлялось, и предметом настоящего спора не является.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Митра" установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования помещениями, расположенными на земельном участке площадью 1835 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, ид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", при жилом "адрес" "А" (один "А").

Таким образом, спорное имущество фактически разделено на две части, от использования одной из которых ФИО1 фактически отказался.

Руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО8, как единственный наследник, принявший наследство, имеет право на все имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО7, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически выражают иную точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что судом апелляционной инстанции нарушены указанные выше основополагающие принципы правосудия.

Ссылка в кассационной жалобе на уточнение ФИО8 исковых требований в части отказа от признания за ним права на здание, назначение: нежилое здание, наименование: строение, площадью 112, 0 кв.м, кадастровый N, этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" (один "а"), не ставит под сомнение правильность апелляционного определения о признании за истцом права собственности на него в размере ? доли и всех вытекающих из этого требований, поскольку от первоначально заявленного иска ФИО8 не отказывался, отказ от иска в данной части судом не принимался, производство по делу в этой части не прекращалось.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка договору купли-продажи части спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО3, не влечет отмену апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку у ответчиков имеются иные правовые механизмы защиты своих прав.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, что в соответствии с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит, а потому также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 ? ФИО2 ? без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

М.В. Миллер

А.В. Супрун