Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25752/2022[88-30272/2022]

28 сентября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Лукиенко Сергея Владимировича к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-27" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лукиенко Сергея Владимировича на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года взыскано с Лукиенко С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "ТСЖ-27" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Лукиенко С.В. не согласившись с судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Лукиенко С.В. к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-27" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2021 года оставлены без изменения.

28 февраля 2022 года Товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" обратилось в Таганрогский городской суд с заявлением о взыскании с Лукиенко С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции установил, что Товариществом собственников жилья "ТСЖ-27" были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приемки выполненных работ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты" рублей.

Тем самым суд первой инстанции пришел к выводу, что с Лукиенко С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "ТСЖ-27" следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, несение которых подтверждено документально, при этом суд учел объем оказанной представителем юридической помощи.

Апелляционный суд с данным выводом согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судом первой и апелляционной инстанции оставлен без внимания довод жалобы о том, что Товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по прошествии установленного процессуального срока.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" отправило почтой в адрес суда 22 февраля 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции данные обстоятельства не исследовали.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы процессуального права, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья И.В. Комбарова