Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27026/2022[88-31432/2022]

дело N 2-1052/2021

8г-27026/2022

г. Краснодар 17 ноября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Олега Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года (судья Иванова Л.Н.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года (судьи Пономарева Л.Е, Маковей Н.Д, Палянчук Т.А.) по делу по иску АО "Новороссийская управляющая компания" к Журавлеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новороссийская управляющая компания" обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Журавлеву О.Г. о взыскании 1/2 части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 1 октября 2019 года в размере 102 341, 74 рубля, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры N 79 в многоквартирном доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Куликова, д. 52. Управление указанным многоквартирным домом с 2015 года осуществляет АО "Новороссийская управляющая компания". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению взносов за содержание мест общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась указанная сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 города Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2021 года отменен судебный приказ N 2-2047/2019-83 от 20 ноября 2019 года о взыскании с Журавлева О.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступившими возражениями Журавлева О.Г.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Журавлева О.Г. в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 341, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлева О.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Журавлев О.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему в суд исковых требований.

В кассационной жалобе Журавлев О.Г. указывает на то, что судом апелляционной инстанции вообще никак по существу не была рассмотрена его дополнительная апелляционная жалоба от 20 октября 2021 года, в которой содержались и другие доводы в обоснование незаконности принятого судом судебного решения. Существенно (грубо) нарушены и нормы материального права и соответственно значительно были нарушены его права, поскольку сам расчет подлежащих к взысканию с него денежных средств был неверным. На момент принятия судом судебного решения у него задолженности не было (так как оплата им уже была произведена), а его доля в праве на жилого помещения была лишь 1/2 доля, а не полная. Расчет должен был исчисляться исходя из доли его права в общей собственности. Однако суд апелляционной инстанции с грубым нарушением закона и с грубейшим нарушением его прав вообще никак по существу не рассмотрел данные доводы и не дал им никакой правовой оценки, что является самостоятельным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений независимо от других доводов жалобы. Также данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения лично его о времени и месте рассмотрения данного дела, что недопустимо, и что также является безусловным основанием к отмене судебного решения, чему суд апелляционной инстанции также не дал никакой правовой оценки. Извещение его представителя о времени рассмотрения дела не освобождало суд от обязанности известить, в том числе и лично его о месте и времени рассмотрения его заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Журавлев О.Г. является собственником 1/2 доли квартиры N 79, расположенной в многоквартирном доме N "адрес"

С 12 мая 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется АО "Новороссийская управляющая компания", обеспечивает коммунальными услугами, оказывает услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению взносов за содержание мест общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно справке о начислениях по лицевому счету 1000102151 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2017 года по 1 октября 2019 года составила 102 341, 74 руб.

Удовлетворяя уточненные, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности, требования управляющей компании, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив исковую давность по заявлению ответчика, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что 20 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последствии был отменен определением от 8 июня 2020 года, проверив расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2017 года по 1 октября 2019 года и признав его обоснованным, пришел к выводу об их правомерности.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что задолженность была определена исходя из принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Материалами дела также подтверждено, что в судебном заседании 29 марта 2021 года принимал участия представитель ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания также подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий