Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28283/2022[88-33178/2022]

26 октября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску Казеевой Валентины Михайловны к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения", третье лицо - ФИО1, ООО УК "Прогресс" о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Казеевой Валентины Михайловны на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Казеева В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Казеевой В.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Казеева В.М. просит отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятые определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года исковые требования Казеевой В.М. к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

19 февраля 2022 года Казеева В.М. по почте подала в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции исходил из того, что с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах. Трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, для обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов начал течь с 1 октября 2019 года и сторона по делу имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 31 декабря 2019 года.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов Казеевой В.М. подано после 31 декабря 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного действующим процессуальным законодательством, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Несогласие Казеевой В.М. с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Доводы кассационной жалобы, излагающие субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства по делу и оценку представленных доказательств основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судья не усматривает.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда в части определения конкретного размера присужденных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, что не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку такие доводы не связаны с правильностью применения судом норм права, а касаются непосредственно итогов оценки доказательств по делу и сделанных выводов о разумности и чрезмерности понесенных судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казеевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова