Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28881/2022[88-33993/2022]

Дело N 88-33993/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1/2022

г. Краснодар 26 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Назарян Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, по кассационной жалобе Назарян Людмилы Сергеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Западного внутригородского округа г. Краснодара - мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с исковыми требованиями к Назарян Л.С. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: "адрес" установлен факт самовольного потребления водоснабжения и (или) водоотведения и (или) незаконного подключения к системам водоотведения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт N. Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2020- 2024 года установлены Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2019 г. N 5862 "Об установлении на 2020-2024 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", согласно указанным тарифам сумма задолженности за самовольное подключение и пользование ответчиком централизованной системой водоотведения составляет "данные изъяты" рублей. В адрес ответчика направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать в его пользу стоимость самовольного и подключения централизованной системой водоотведения в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной в размере "данные изъяты" рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Западного внутригородского округа г. Краснодара - мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года, исковые требований удовлетворены. Суд взыскал с Назарян Л.С. в пользу ООО Краснодар Водоканал" задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Назарян Л.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение.

Письменные возражения по доводам кассационной жалобы в суд не поступали.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Назарян Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра водопроводно- канализационных устройств, специалистами ООО "Краснодар Водоканал" (акт осмотра N) установлено, что к жилому дому, по адресу: "адрес", зафиксировано самовольное подключение к централизованной сети фекальной канализации, трубопроводом диаметром 100 мм. Договорные отношения собственника с ООО "Краснодар Водоканал" отсутствуют. Факт подключения подтвержден фотоматериалом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" пришел к выводу, что Назарян Л.С. является лицом, обязанным производить оплату за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.

Также в суде первой инстанции был допрошен в качестве специалиста ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что работают инженерами-инспекторами 1 категории инспекции водных ресурсов ООО "Краснодар Водоканал". В ходе обследования централизованной канализации по адресу: "адрес" был обнаружен выпуск в колодец с подключением к сети ООО "Краснодар Водоканал" со стороны земельного участка N по "адрес", труба была четко в направлении домовладения, каких то промежуточных колодцев на участке от колодца с подключением к централизованной системе до границы "адрес" не было, колодец (К1) является начальным колодцем, в котором только проходит труба из "адрес", дальше она уходит в сеть.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно Постановления администрации МО г. Краснодар от 13 сентября 2013 г. N 6972, а также в соответствии со ст. ст. 6 и 12Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар, ООО " Краснодар Водоканал " определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования город Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Согласно п. 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п. 1 п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и п.п. "а" п. 14 Правил N 644 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 11 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Предоставленный истцом расчет за несанкционированное пользование системой водоснабжения принят и проверен судами, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности у судов не вызывал.

Суд кассационной инстанции также соглашается с предоставленным расчетом.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и её оценкой, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Западного внутригородского округа г. Краснодара - мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарян Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова