Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29865/2022[88-34310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости Коттеджный поселок "Лужайкино" к Фаброму Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по кассационной жалобе Фаброго Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Фаброго А.А, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ТСН КП "Лужайкино" обратилось в суд с иском к Фаброму А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Фабрый А.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН КП "Лужайкино", с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Ответчик Фабрый А.А. не является членом указанного ТСН, договор с товариществом не заключал. Ответчиком не производились оплата взносов индивидуальных собственников за пользование и содержание объектов общего пользования и инфраструктуры за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 24000, 00 руб, с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 36000, 00 руб, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 33000, 00 руб, и целевого взноса за 2020 г. в размере 30000, 00 руб.

По изложенным основаниям ТСН КП "Лужайкино" просило суд взыскать с Фаброго А.А. указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Текст поданного иска содержит требование о взыскании с Фаброго А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 09.02.2021 г. в размере 8149, 26 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2021 г. исковые требования ТСН КП "Лужайкино" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ТСН КП "Лужайкино" к Фаброму А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены - с Фаброго А.А. в пользу ТСН КП "Лужайкино" взысканы сумма неосновательного обогащения по взносам индивидуальных собственников за пользование и содержание объектов общего пользования и инфраструктуры за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 93000, 00 руб, задолженность по целевому взносу за 2020 г. в размере 30000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 09.02.2021 г. в размере 8149, 26 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000, 00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763, 00 руб.

Фабрым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Фабрый А.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Фабрый А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г "адрес", с видом разрешенного использования для малоэтажного жилищного строительства и объектов - культурно-бытового и социального назначения в категории земель "Земли населенных пунктов".

Указанный земельный участок расположен в границах ТСН КП "Лужайкино", что следует, том числе, из представленного истцом плана ТСН КП "Лужайкино", принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Наличие в ТСН КП "Лужайкино" имущества общего пользования, объектов инфраструктуры, а также их содержание силами ТСН также подтверждается документами, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, в частности, договором электроснабжения N 90213490 от 24.10.2018 г, договором энергоснабжения N 9021990 от 29.12.2020 г, договором на вывоз ТКО из контейнеров N 22-19 от 10.12.2019 г, договором на оказание услуг по вывозу мусора N 11/04-18 от 11.04.2018 г, договором на оказание услуг N 23 от 29.05.2019 г, платежными поручениями об оплате услуг, связанных с обслуживанием и содержанием имущества ТСН.

Фабрый А.А. членом ТСН КП "Лужайкино" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Положениями п. 13.1 Устава ТСН КП "Лужайкино" установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы; вступительные взносы.

Протоколом общего собрания N 2 от 20.01.2018 г. утверждена смета расходов, согласно которой членские взносы за 2018 г. составляют 3000, 00 руб. в месяц за один участок, взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Протоколом общего собрания N 1 от 02.03.2019 г. утверждена смета расходов, согласно которой сумма членского взноса за 2019 г. составляют 3000, 00 руб. в месяц за один участок, взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Протоколом общего собрания N 2 от 14.12.2019 г. утверждена смета расходов, согласно которой сумма членского взноса за 2020 г. составляют 3000, 00 руб. в месяц за один участок, взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Указанным протоколом также установлен целевой взнос на лицензирование скважины, модернизацию скважины и канализации в размере 30000, 00 руб. с участка, срок внесения платы до 30.11.2020 г.

Как следует из материалов дела, Фабрый А.А. в течение длительного периода времени платежи по взносам в ТСН "Лужайкино" не вносит.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что установленные решениями общих собраний членов ТСН положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов товарищества, и поскольку Фабрый А.А. его членом не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у последнего обязанности по их уплате. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организационно-правовой формой истца, как юридического лица, по сути, является товарищество собственников жилья, вследствие чего применил к спорным правоотношениям положения жилищного законодательства. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, также исходил из того, что им не представлено доказательств нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в границах ТСН, а также доказательств того, является ли имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несет ТСН КП "Лужайкино", имуществом общего пользования товарищества, каковы элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания земельных участков членов ТСН КП "Лужайкино" и земельного участка ответчика, доказательств наличия зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры ТСН КП "Лужайкино", факта пользования ответчиком этими объектами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в пределах ТСН КП "Лужайкино", является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вследствие чего он вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом необходимость участия в расходах товарищества на содержание инфраструктуры лицом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, не зависит ни от членства в товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между собственником земельного участка Фабрым А.А. и ТСН КП "Лужайкино" о порядке пользования объектами инфраструктуры, вопреки выводам суда первой инстанции, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества товарищества на равных условиях, предусмотренных для членов товарищества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Фабрый А.А. обязанность по внесению взносов в соответствии с установленными ТСН КП "Лужайкино" размерами взносов в отношении принадлежащего ему земельного участка исполнял ненадлежащим образом, требования о взыскании с него задолженности по оплате взносов индивидуальных собственников за пользование и содержание объектов общего пользования и инфраструктуры за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме 93000, 00 руб, а также задолженности по целевому взносу за 2020 г. в размере 30000, 00 руб. являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции признал представленный истцом расчет задолженности правильным, приняв при этом во внимание, что сведений о полной либо частной оплате задолженности ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что к указанным правоотношениям не могут применяться нормы ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры, что не было установлено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

В силу положений ч. 3, 5 ст. 5 названного Федерального закона, собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения указанной платы, данная плата может быть взыскана товариществом в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не входит в состав земель, обслуживаемых ТСН КП "Лужайкино", земельный участок за товариществом не закреплен, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаброго Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев