Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30365/2022[88-34534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковской Галины Антоновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении факта владения земельным участком и возложении обязанности по регистрации права собственности, по кассационной жалобе представителя Бычковской Галины Антоновны по доверенности Осиповой Ольги Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя СНТ "Мелиоратор" Семененко И.А, поддержавшей правовую позицию Бычковской Г.А, изложенную в кассационной жалобе, пояснения представителя администрации г. Сочи Усенко Н.Н, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бычковская Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении факта владения земельным участком и возложении обязанности по регистрации права собственности.

Согласно тексту поданного иска Бычковская Г.А. просит суд установить факт владения Бычковской Г.А. земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - не установлена, разрешенное использование - для садоводства, в некоммерческом садоводческом товариществе "Мелиоратор", расположенным по адресу: Россия, "адрес", на праве пожизненного владения, в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N 1048/5; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Бычковской Г.А. на вышеуказанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 1992 г. Бычковская Г.А, являясь членом СНТ "Мелиоратор", владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м. как собственник с момента его предоставления, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. Однако в архиве отсутствуют списки членов садоводческого товарищества. Ввиду отсутствия надлежаще оформленного права собственности Бычковская Г.А. не может в полной мере распоряжаться предоставленным ей земельным участком. Поскольку Бычковская Г.А. владеет с 1992 г. спорным земельным участком на праве пожизненного владения в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N 1048/5, то она приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2022 г. исковые требования Бычковской Г.А. об установлении факта владения земельным участок, возложении обязанности по регистрации права собственности удовлетворены - установлен факт владения Бычковской Г.А. земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N категория земель - не установлена, разрешенное использование - для садоводства, в некоммерческом садоводческом товариществе "Мелиоратор", расположенным по адресу: "адрес", на праве пожизненного владения, в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N 1048/5, который был предоставлен до введения в действие ЗК РФ. Постановленным решением на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности на имя Бычковской Г.А. на вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бычковской Г.А. к администрации г. Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении факта владения земельным участком и возложении обязанности по регистрации права собственности отказано.

Представителем Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2022 г.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В. указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Бычковской Г.А. по доверенности Осипова О.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель СНТ "Мелиоратор" Семененко И.А. в ходе судебного заседания поддержала правовую позицию Бычковской Г.А, изложенную в кассационной жалобе, подтвердила суду фактические обстоятельства, приведенные Бычковской Г.А. в обоснование требований иска.

Представитель администрации г. Сочи Усенко Н.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.04.1986 г. было принято решение Сочинского городского исполнительного комитета от N 194/13 об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ.

Решением Адлерского исполнительного комитета от 18.03.1988 г. N 135 утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества "Мелиоратор" "ПМК- 20" "Главкубаньрисстроя".

Решением Адлерского исполнительного комитета от 28.12.1991 г. N 787/1 произведен отвод садоводческому товариществу "Мелиоратор" работников ПМК-20 земельного участка площадью 2, 1 га.

Решениями Сочинского городского исполнительного комитета от 18.04.1986 г. N 194/13 и Адлерского исполнительного комитета от 24.09.1986 г. N 437 предприятию ПМК-20 для организации садоводческого товарищества "Мелиоратор" был выделен земельный участок площадью 3, 2 га в районе села Голицыне.

На основании постановления от 16.12.1992 г. N 827/4 о выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставленной для строительства и других целей предприятиям и организациям города, была отведена дополнительная площадь с/т "Мелиоратор" ПМК-20 и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, площадью 9, 33 га земель, кадастровый номер N.

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N 1048/5 "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Мелиоратор" членам садоводческого товарищества "Мелиоратор" переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение, а земли общего пользования в бессрочное (постоянно) пользование.

Из представленного стороной истца постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N 1048/5 "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Мелиоратор" членам садоводческого товарищества "Мелиоратор" следует, что Бычковской Г.А. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N

Из справок, выданных председателем СНТ "Мелиоратор" Семененко И.А. следует, что Бычковская Г.А. действительно является членом СНТ "Мелиоратор", у нее в пользовании находится земельный участок N, площадью 400 кв.м, она ухаживает за ним, все членские и целевые взносы оплачивает своевременно.

04.08.2020 г. истец Бычковская Г.А. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью регистрации права на указанный земельный участок.

17.11.2020 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в письме N сообщило Бычковской Г.А. об отказе в государственной регистрации права, мотивировав тем, что на хранении Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственный акт на право пожизненного наследуемого владения N не числится. По сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства государственный акт на право пожизненного наследуемого владения N на имя Бычковской Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" не выдавался. Кроме того, в государственном акте N имеются неоговоренные исправления в части площади, не указан адрес земельного участка. Вместе с этим, в книге регистрации государственных актов произведена запись 07.09.1993 г. о регистрации государственного акта на право пожизненного наследуемого владения N на имя Рязановой Татьяны на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бычковская Г.А. ссылалась на то, что в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N1048/5, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным с 1992 г, является членом СНТ "Мелиоратор". По мнению истца, Бычковская Г.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Удовлетворяя исковые требования Бычковской Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в составе отводимых земель на момент передачи его в бессрочное пользование СНТ "Мелиоратор" не был изъят и ограничен в обороте, следовательно, отсутствуют основания для отказа в его передаче в частную собственность. Истец Бычковская Г.А. является членом СНТ "Мелиоратор", земельный участок N 80 истцу предоставлен на основании постановления от 10.11.1992 г. N 1048/5, а отсутствие на государственном хранении в Росреестре экземпляров правоустанавливающих документов на вышеназванный земельный участок, а так же списков в архиве, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции оставил без внимая и должной правовой оценки то обстоятельство, что в книге регистрации государственных актов на право владения, пользования землей на территории Адлерского района г. Сочи, произведена запись 07.09.1993 г. о регистрации государственного акта на право пожизненного наследуемого владения N, на имя Рязановой Татьяны на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

На хранении Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственный акт на право пожизненного наследуемого владения N не числится.

По сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства государственный акт на право пожизненного наследуемого владения N на имя Бычковской Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" не выдавался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного владения спорным земельным участком, поскольку государственный акт N не является первичным правоустанавливающим документом, подтверждающим право Бычковской Г.А. на указанный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан определяются положениями ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые предусматривают, что до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7 в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

Вопреки доводам стороны истца, в материалах дела отсутствуют те документы, на основании которых у Бычковской Г.А. возникло бы установленное законодательством право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, как члену садоводческого товарищества.

Доводы кассационной жалобы, изложенные представителем Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В, сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Бычковской Г.А. по доверенности Осиповой О.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бычковской Галины Антоновны по доверенности Осиповой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев