Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31645/2022[88-35587/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Шифрина Евсея Калмановича к Гришневскому Владиславу Николаеву, Шифриной Полине Павловне о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, по кассационной жалобе представителя Гришневского Владислава Николаевича по доверенности Мины Марка Анатольевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шифрин Е.К. обратился в суд с иском к Гришневскому В.Н, Шифриной П.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2020 г, заключенного между Шифриной П.П. и Гришневским В.Н.

В порядке обеспечения заявленных исковых требований Шифрин Е.К. просил суд принять меры по обеспечению иска путем запрета Гришневскому В.Н, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на отчуждение любым способом, а также строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес"

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.06.2022 г..ходатайство Шифрина Е.К. удовлетворено частично - в порядке обеспечения иска Шифрина Е.К. постановлено запретить ответчику Гришневскому В.Н. совершать действия, направленные на отчуждение имущества: земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 607 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведение регистрационных действий по отчуждению: земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N обшей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 602 кв.м,

категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 607 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части требований ходатайства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 г. определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.06.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Гришневского В.Н, Клименчука П.В, Калуцкого И.В. - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласился кассатор, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суды при разрешении ходатайства Шифрина Е.К. допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, суды обеих инстанции исходили из наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, принимая во внимание, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны со сменой собственника, ввиду совершения ответчиком действий направленных на осуществление сделки по отчуждению спорного имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения иска.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные постановления содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых определениях, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гришневского Владислава Николаевича по доверенности Мины Марка Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина