Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31650/2022[88-36574/2022]

дело N 2-323/2022

8г-31650/2022

г. Краснодар 17 ноября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васютиной Нины Александровны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года (судья Еременко С.Н.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года (судьи Попова Е.И, Кузьмина А.В, Башинский Д.А.) по делу по иску Васютиной Нины Александровны к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Васютину Николаю Андреевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Васютиной Н.А. - Павловой Л.А. (доверенность от 12 июля 2022 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Васютина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Васютину Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивировав его тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 507 кв. м и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома общей площадью 177, 6 кв. м по адресу: "адрес" на основании решения Туапсинского городского суда от 19 ноября 2019 года. Ответчик Васютин Н.А. является совладельцем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию 31 марта 1993 года на основании акта об окончании строительства, который был утвержден постановлением главы Администрации г..Туапсе от 9 марта 1993 года N 369. С целью улучшения своих жилищных условий к жилому дому были пристроены пристройки а1 площадью 4, 3 кв. м в 1996 году и а2 площадь. 3, 5 кв. м в 2011 году. В связи с реконструкцией своей части жилого дома путем возведения пристроек, площадь жилого дома увеличилась. Указанная площадь составляет 226, 7 кв. м. В ноябре 2021 года она обращалась за получением уведомления о реконструкции жилого дома в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района, однако ей было отказано с указанием нарушения отступа, предусмотренного правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 года N 432. Так как жилой дом находится в долевой собственности, она обратилась к Васютину Н.А. с просьбой подачи совместного заявления о выдаче уведомления на реконструкцию и вводе в эксплуатацию жилого дома. Однако, ей было указано на нежелание оформления документов. Так как жилой дом литер "А" по адресу пер.

Шмидта, 15 в г..Туапсе, согласно сведениям технического паспорта, был возведен в 1992 году и сдан в эксплуатацию в 1993 году, в то время как правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения утверждены в 2015 году, пристройка а1 возведена в 1996 году и ее местоположение совпадает с местоположением основного здания жилого дома, принятого в эксплуатацию, то есть не выходит за пределы других частей жилого дома, пристройка лит. а2 возведена в 2011 году, Васютина Н.А. считает указанное нарушение не существенным. Указанные пристройки были возведены с целью улучшения жизненных условий. Просила суд сохранить реконструкцию жилого дома по адресу: "адрес", в части увеличения площади жилого дома до 226, 7 кв. м. Признать за Васютиной Ниной Александровной право общедолевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 226, 7 кв. м, число этажей - 3, по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии. Признать за Васютиным Николаем Андреевичем право общедолевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 226, 7 кв. м, число этажей - 3, по адресу: "адрес" в реконструированном состоянии. Указать, что решение Туапсинского городского суда является основанием для подготовки технического плана, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права без согласия совладельца.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года исковое заявление Васютиной Н.А. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Васютину Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васютиной Н.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Васютина Н.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе Васютина Н.А. заявляет о том, что суды, указывая на факт отсутствия принятия мер для легализации возведенного объекта, а также на нарушение срока подачи уведомления о планируемом строительстве, установленного частью 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ, не принято во внимание, что пристройки возведены до 2019 года, то есть до того, как она стала собственницей 1/2 доли жилого дома и в настоящее время два собственника. Поясняет, что в ноябре 2021 года она обратилась к Васютину Н.А. с просьбой явиться в Администрацию г..Туапсе для совместного оформления документов на реконструкцию, однако, ответчик Васютин Н.А, проигнорировал ее обращения по факту узаконения реконструкции жилого дома. В последствии она сама обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения о получении уведомления о планируемом строительстве, уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС. Однако, ей был предоставлен отказ о несоответствии параметров, предельным параметрам разрешенного строительства с указанием, что отступ от границ земельного участка до планируемого к реконструкции объекта капитального строительства 1, 2 метра и 2, 0 метра, а согласно установленным правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утв. Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района должен составлять 3 метра. Ввиду таких обстоятельств она вынуждена была обратиться в суд с иском о сохранении реконструкции и признании права собственности на реконструированный объект. Поясняет, что ввиду того, что пристройка лит. а1 возведена на одной линии вместе с основным строением, не смещена, нарушение отступа возникло из-за ломанной конфигурации земельного участка, то просила признать данное нарушение действующих норм и правил незначительным. При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения самовольной постройки при имеющихся по делу обстоятельствах, не предоставлено.

Указывая, что Правила землепользования и застройки на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района были утверждены только в 2015 году, до 2015 года минимальные отступы не нормировались, и, следовательно, не могли быть нарушены, статья 38 Градостроительного кодекса РФ не содержат прямого запрета на установление минимальных отступов от границ земельных участков вплоть до равных нулю, а фактические отклонения от градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельного участка допустимы, в результате реконструкции жилого дома литера "А" путем возведения пристроек литера а1 и а2, отступы от границ земельного участка, остались прежними, как на момент принятия жилого дома в эксплуатацию в 1992 года, полагает, что реконструированное до введения градостроительных регламентов в 2015 году здание, при условии его безопасности, должно приниматься в измененном виде по факту застройки участка, существовавшего на протяжении более 10 лет отступа от спорного объекта до границы земельного участка, не создающее причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Васютиной H.A. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 507 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 177, 6 кв. м, этажностью - 1 этаж, в том числе подземных 0, 1/2 доля которого также на праве общей долевой собственности принадлежит Васютиной H.A.

Запись в реестре от 15 января 2020 года о долевой собственности совершена на основании решения Туапсинского городского суда от 19 ноября 2019 года.

Васютина H.A. указала, что жилой дом введен в эксплуатацию 31 марта 1993 года на основании акта об окончании строительства, который был утвержден Постановлением главы Администрации г. Туапсе от 9 марта 1993 года N 369. С целью улучшения своих жилищных условий к жилому дому были пристроены пристройки а1 площадью 4, 3 кв. м в 1996 году и а2 площадью 3, 5 кв. м в 2011 году. В связи с реконструкцией своей части жилого дома путем возведения пристроек площадь жилого дома увеличилась. Указанная площадь составляет 226, 7 кв. м. В ноябре 2021 года она обращалась за получением уведомления о реконструкции жилого дома в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района, однако ей было отказано с указанием нарушения отступа, предусмотренного правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 N 432, после чего она обратилась в суд.

Установлено судами, что уведомление о планируемом строительстве Васютина H.A. направила в Администрацию Туапсинского городского поселения только 19 ноября 2021 года, этим же числом датировано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

24 ноября 2021 года Администраций Туапсинского городского поселения подготовлено и направлено уведомление N 365 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Несоответствие выразилось в следующем: отступ от границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" до планируемого к реконструкции объекта капитального строительства составляет 1, 2 метра и 2, 0 метра, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утвержденным решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 года N 43.2. Согласно правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) составляет 3 метра.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Строительно-техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта N 02-ТГС-22 от 5 апреля 2022 года, при регистрации текущих изменений жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" (в т. ч пристройки Лит-al, Лит-а2), этажностью - 1, с цокольным и мансардным этажами, возведенное на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" от 24 апреля 2018 года были выявлены возведенные без разрешения: пристройка Лит - а2, к цокольному этажу в которой размещены коридор и санузел (площадь - 3.5 кв. м), а также реконструкция площадки входа в помещения 1-го этажа, в виде заполнения пространства между стенами и колонной жилого дома бетонными блоками, образуя при этом коридор Лит-а1 (площадь - 4.3 кв. м). Всего 3.5 + 4.3 = 7.8 кв. м. Общая площадь жилого дома стала составлять - 186, 3 кв. м (при подсчете общей площади жилого дома по методике БТИ из общей площади жилого дома вычитались площади занимаемые внутренними стенами и перегородками).

Согласно приложению N 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещения", пунктам 2-7, 10.1-10.4, 13 приложения N 2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года МП/0393 "Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-мест" площадь жилого дома была определена в пределах внутренних стен, включая площадь пристройки, веранды и балкона. Таким образом, в соответствии с кадастровыми расчетами площадь жилого дома, в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила - 226.7 кв. м (площадь внутренних стен и перегородок не вычитается при подсчете общей площади жилого дома), которая и была указана стороной по делу в исковом заявлении.

Расположение жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" после обустройства пристройки Лит-а2 и реконструкции площадки входа в помещения 1-го этажа, в виде заполнения пространства между стенами и колонной жилого дома бетонными блоками, образуя при этом коридор Лит-al, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" выполнено без соблюдения нормативного отступа от границ и не соответствует п. 2.1 Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, соответствует п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 7.2, 7.3, 8.6, 8.7, 8.9, 8.10 СИ 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Москва 2011год, п. п. 7.1, 8.6, 8 8.9, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".89* (утвержден Минрегион РФ от 28 декабря 2010 года N 820 и введен в действие с 20 мая 2011 г.), п.п. 2.7, 5.1, 5.4, 5.9, 8.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не несет угрозу здоровью и жизни граждан, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта, суды признали его допустимым доказательством.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ в редакции, действовавшей с 4 августа 2018 года, предусмотрено, что правообладатели дачного или садового земельного участка, правообладатели земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу данного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 404-ФЗ были внесены изменения в часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ; срок для направления указанных уведомлений продлен до 1 марта 2026 года.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ внесены изменения: срок для направления указанных уведомлений продлен до 1 марта 2031 года.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом направления Васютиной H.A. уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию Туапсинского городского поселения 19 ноября 2021 года, исходя из оснований, позволивших Администрации Туапсинского городского поселения 24 ноября 2021 года подготовить и направить уведомление N 365 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суды сделали вывод о том, что истец не предпринимала надлежащих мер по легализации постройки, при этом доказательства невозможности получения такой документации по независящим от истца причинам не представлено.

В этой связи суды, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Васютиной H.A. исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Васютиной H.A. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий