Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-31823/2022[88-36327/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Супрун А.В., рассмотрев кассационную представителя ФИО8 по доверенности ФИО11 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО9 к ФИО10 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года с ФИО13 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В кассационной жалобе представитель должника просит отменить судебный приказ; мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права; судебный приказ должник не получал, о нем узнал от судебного пристава-исполнителя; взыскателю не может быть не известен адрес фактического проживания должника (по которому также определено судом временное проживание детей с отцом): "адрес", поскольку в иных процессуальных документах по другим гражданским делам с участием этих же сторон, ФИО17 указывает названный адрес проживания ФИО16

Определением от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года N 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ.

Из текста кассационной жалобы следует, что между ФИО18 и ФИО19 имеется соглашение об уплате алиментов; дети фактически проживают с отцом, который осуществляет их содержание без помощи ФИО20 взыскатель не сообщила суду о наличии вступившего в законную силу определения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-1102/2022, которым определено временное проживание детей совместно с отцом Картушиным О.Ю. Поскольку ФИО21 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с Картушина А.Ю. в порядке приказного производства, последний был лишен возможности представить платежные документы, подтверждающие добровольную уплату алиментов, а также подтверждения вышеназванным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными. Приведенные обстоятельства подлежат выяснению, применительно к настоящему делу не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем подлежат оценке в порядке искового производства.

Поскольку, обстоятельства, на которые ссылается представитель должника имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года, с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО22 к ФИО23 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун