Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34313/2022[88-38168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Датцкой Н.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны", войсковой части N 15119 Каспийской флотилии, войсковой части N57229 Каспийской флотилии о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, по кассационной жалобе Датцкой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Датцкой Н.Н. и ее представителя Апяна Г.М, судебная коллегия

установила:

Датцкая Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о необходимости возложения на работодателя обязанности внести изменения в индивидуально лицевой счет застрахованного лица. С учетом изменения исковых требований просила суд обязать:

- войсковую часть N57229 Каспийской флотилии предоставить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" сведения о ее специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" с указанием кода особых условий труда "27 ПД";

- войсковую часть N15119 Каспийской флотилии предоставить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" сведения о ее специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" с указанием кода особых условий труда "27 ПД";

- Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" на основании предоставленных войсковыми частями N 57229 и N 15119 Каспийской флотилии сведений о специальном стаже Датцкой Н.Н. внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, отразив сведения о ее специальном стаже в период работы с 1 февраля 2011 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" с указанием кода особых условий труда "27 ПД".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года исковые требования Датцкой Н.Н. удовлетворены частично:

на войсковую часть N57229 Каспийской флотилии возложена обязанность предоставить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" сведения о специальном стаже Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" с указанием кода особых условий труда "27 ПД";

на войсковую часть N15119 Каспийской флотилии возложена обязанность предоставить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" сведения о специальном стаже Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" с указанием кода особых условий труда "27 ПД".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 г. исковые требования Датцкой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Датцкая Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что в спорные периоды с 01.02.2011г. по 14.04.2014г. Датцкая Н.Н. работала в дошкольном образовательном учреждении - детский сад N 4 "Солнышко", который находился в ведомственном подчинении войсковых частей N 15119 и N 57229 Каспийской флотилии. Факт существования и осуществления деятельности Детского сада N 4 "Солнышко" в спорные периоды в качестве структурного подразделения войсковых частей, а также факт работы истца с 01.02.2011 по 14.04.2014 в должности воспитателя Детского сада N 4 "Солнышко" на 1, 3 ставки ответчиками признается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Законодателем право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лицом педагогической деятельности не поставлено в зависимость от наличия лицензии на право осуществления образовательной деятельности у работодателя, поскольку возникновение такого права обусловлено, в первую очередь, характером и спецификой выполняемой работником работы.

Исключение из специального стажа периодов работы, за которые учреждением не была оформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности, предполагает зависимость приобретения права на досрочную пенсию по старости от надлежащего выполнения работодателем своих обязанностей. По смыслу действующего пенсионного законодательства гражданин не может нести ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе, работодателями.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Ответчики, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Датцкую Н.Н. и её представителя Апяна Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года Датцкая Н.Н. работала в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" в должности воспитателя Детского сада N 4 "Солнышко" Войсковой части N57229 Каспийской флотилии, а с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года N15119 в должности воспитателя детского сада N4 "Солнышко" Войсковой части N57229 Каспийской флотилии.

7 мая 2019 года Датцкая Н.Н. обратилась в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением заседания комиссии Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N Датцкой Н.Н. отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что по состоянию на 7 июня 2019 года, ее специальный стаж составляет 20 лет 5 месяцев 8 дней.

Государственным Учреждением - Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани отказано Датцкой Н.Н. во включении в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов ее работы с 1 февраля 2011 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя Детского сада N 4 "Солнышко" войсковой части N 56093 Каспийской Флотилии, в связи с тем, что работодатель не представил достоверную информацию о ее трудовой деятельности, а именно не указал код особых условий труда, дающий право на досрочную пенсию и, как следствие, не определилспорный период работы истца, как льготный.

Согласно записям трудовой книжки истца серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ и трудовых договоров, представленных в материалы дела, Датцкая Н.Н. в период с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года работала в должности воспитателя войсковой части N 57229 Каспийской флотилии, являющейся правопреемником войсковой части N 56093 на основании пункта 4 директивы командующего войсками Южного военного округа от 1 августа 2012 года N 23, а с 01.04.2013 по 14.04.2014 в должности воспитателя войсковой части N 15119 Каспийской флотилии.

С 1 апреля 2013 года в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа N 23 от 1 августа 2012 года и приказом командующего Каспийской флотилии N 286 от 21 марта 2013 года Детский сад N 4 "Солнышко" передан в подчинение войсковой части N 15119 Каспийской флотилии, что подтверждается архивной справкой N 653 от 29 ноября 2017 года.

В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справке о доходах физического лица у Датцкой Н.Н. за спорные периоды с 2011 по 2014 гг. работодателем указано Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области".

Представленными в материалы дела документами также установлено, что у ответчиков - войсковых частей N 15119 и N 57229 в штате отсутствует специалист по ведению персонифицированного учета. Всеми войсковыми частями с ответчиком - Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" заключены договоры на финансовое обслуживание: с войсковой частью N 56093 - от 22 декабря 2010 года N 2 (расторгнут 1 января 2014 года), с войсковой частью N 57229 - от 1 октября 2012 года N 79 (действует по настоящее время), войсковой частью N 15119 - от 22 октября 2010 года N 10 (действует по настоящее время), непосредственными работодателями у Датцкой Н.Н. являлись: с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года - войсковая часть N 57229 Каспийской флотилии; с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года - войсковая часть N 15119 Каспийской флотилии.

При повторном рассмотрении дела разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с позицией которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, отсутствие законных оснований для возложения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обязанности внести изменения в сведения персонифицированного учета в отношении Дацкой Н.Н. о наличии у нее льготы на досрочную пенсию за период работы с 01 февраля 2011 г..по 14 апреля 2014 г..в войсковых частях 56093 и 15119, принимая во внимание, что документально подтвержденной информации из воинских частей за указанные периоды в адрес ответчика не поступало, страховые взносы по повышенному тарифу за истца не начислялись и в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись, учитывая правовые основания и условия назначения пенсий для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, что возможность её назначения законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также учитывая, что у детского сада отсутствовали учредительные документы, лицензия на осуществление образовательной деятельности, не установлено наличие и применение утвержденных программ дошкольного образования, пришел к выводу о необоснованности требований истца в части возложения на войсковые части обязанности предоставить ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области" сведения о специальном трудовом стаже истца в спорный период с указанием кода особых условий труда "27ПД".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области", суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования несет работодатель, доказательств неисполнения договорных отношений ответчиком ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области" суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав правовую оценку с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании всем представленным документам в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Датцкой Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполняя требования суда кассационной инстанции и приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами нижестоящих инстанций при повторном рассмотрении дела были соблюдены, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам: трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Датцкая Н.Н. принята на работу в должности воспитателя ДОУ "Солнышко" и установлена 40 часовая рабочая неделя, с предоставлением отпуска продолжительностью 28 рабочих дней, тогда как труд педагогических работников предполагает 36-ти часовую рабочую неделю и иной продолжительности отпуск, а также архивной справке, из которой в том числе следует, что Датцкая Н.Н. с 01.04.2013 года принята воспитателем ДОУ "Солнышко" на 0, 3 ставки, судами дана правовая оценка, что отражено в судебных актах.

Доводы жалобы Датцкой Н.Н. противоречат нормам материального права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, предполагающими при назначении пенсии применение законодательства, действующего на период работы лиц, дабы иное нарушает их право на получение социальных гарантий на которые они рассчитывали в период осуществления трудовой деятельности. При этом, на возникновение права досрочного назначения пенсий лицам осуществляющим педагогическую деятельность, вопреки доводам кассационной жалобы влияет не только наличие лицензии об осуществлении образовательной деятельности учреждением, но и особые условия труда и характер работы, наличие которых судами при рассмотрении дела не установлено.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы заявителя не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Датцкой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко