Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34547/2022[88-38393/2022]

дело N 88-38393/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1607/2022

23RS0011-01-2022-000642-21

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО57 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО58 к ФИО14 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО17 с требованием об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО20 в пользу ФИО21. на содержание несовершеннолетних детей, просив взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18 в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, но не менее 1/8 доли заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО25 в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, но не менее 1/8 доли заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия. Также просила установить порядок индексации алиментов в зависимости от изменения величины индекса роста потребительских цен в Краснодарском крае.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2022 исковые требования ФИО31 удовлетворены частично. Своим решением суд постановил:изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО24 в пользу ФИО56 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка N5 в Россошанском судебном районе Воронежской области; взыскать с ФИО32 в пользу ФИО30 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, но не менее 1/8 доли заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, начиная с 18.02.2022; взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, но не менее 1/8 доли заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, начиная с 18.02.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2022 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2022 изменено в части. Суд апелляционной инстанции постановил:взыскать с ФИО35 в пользу ФИО34 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 185 рублей, что соответствует 0, 8 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае до достижения ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, начиная с 18.02.2022; взыскать с ФИО39 в пользу ФИО38 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 185 рублей, что соответствует 0, 8 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае до достижения ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, начиная с 18.02.2022; в остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зинченко Е.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2022, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы и сделаны без учета сведений о доходах, представленных ответчиком. Указывает также, что сумма алиментов, определенная судом апелляционной инстанции ниже той суммы, против присуждения которой не возражал ответчик. По мнению кассатора, размер алиментов, определенный судом апелляционной инстанции не отвечает интересам детей.

Определением судьи от 24.10.2022 кассационная жалоба ФИО41 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО42, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО48 и ФИО47 являются родителями несовершеннолетних ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.10.2015 установлен размер алиментов, подлежащий уплате ФИО45. в пользу ФИО46 на содержание дочери и сына, в размере 1/8 доли всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу, до совершеннолетия дочери Виктории, либо до момента приобретения ею дееспособности в полном объеме, после чего взыскивать на содержание сына Степана алименты в размере 1/6 доли всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до его совершеннолетия, либо до момента приобретения им дееспособности в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском об изменении размера алиментов ФИО49 указала, что в настоящее время ее материальное положение изменилось, в связи с чем, ей затруднительно самостоятельно содержать детей. Кроме того, кассатор указала, что взыскание алиментов на содержание детей ответчика, рожденных в другом браке, в размере 1/8 доли от всех видов заработка на каждого ребенка ставит в неравное положение детей истца, на содержание которых суд установилразмер алиментов - 1/8 доли от всех видов заработка на двоих детей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие изменение материального положения сторон, в том числе истца, доход которой не позволяет удовлетворить потребности несовершеннолетних детей, что является основанием для изменения размера алиментных обязательств.

Проверив законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, пришла к правильному выводу об изменении решения суда первой инстанции и изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО53 в пользу ФИО52 на содержание несовершеннолетних ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 декабря 2013 г. N 2078-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации", рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции немотивированно изменил размер алиментов, установленный судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям статьям 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не подтверждает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемый судебный акт, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО59

Судьи ФИО60

ФИО61