Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9659/2022[88-18867/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новоселовский" о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по кассационной жалобе Д.В.А. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.В.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новоселовский" (далее - СПК "Новоселовский") о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между сторонами заключены договоры займа от 21.03.2017 года и от 15.05.2017 года на сумму 3 500 000 рублей каждый, которые заемщик обязался возвратить до 01.08.2017 года. Денежные средства переданы для приобретения комбайнов, за пользование которыми до погашения суммы займа ответчик уплачивает займодавцу 2 400 рублей за каждый обмолоченный гектар. Д.В.А. исполнил обязательство согласно условиям договоров. Ответчик вернул денежные средства только по договору от 15.05.2017 года, наличие долга по договору от 21.03.2017 года отрицает. Истец просил суд взыскать в свою пользу с СПК "Новоселовский" сумму долга в размере 3 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Д.В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между СПК "Новоселовский" (Заемщик) в лице председателя К.А.В. и Д.В.А. (Займодавец) были заключены договоры займа N 01 от 21.03.2017 года на сумму 3 500 000 рублей, N 01 от 15.05.2017 года на сумму 3 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора займа с залоговым обеспечением N 01 от 21.03.2017 года Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 3 500 000 рублей на приобретение зерноуборочного комбайна "РСМ-142 ACROS-530".

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем денежных средств, указанных в пункте 1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 2, 3 договора сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2017 года. Предоставляемый заем является беспроцентным.

Согласно пункту 4 сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заемщика. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем денежных средств, указанных в пункте 1 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из акта приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 года следует, что в соответствии с договором займа от 21.03.2017 года заимодавец передал, а заемщик принял 3 500 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета СПК "Новоселовский" N40702810207030000051 за период с 21.03.2017 года по 22.06.2017 года, денежные средства в размере 3 500 000 рублей по договору займа от 21.03.2017 года на расчетный счет от Д.В.А. не поступали.

Квитанции к приходным кассовым ордерам о получении СПК денежных средств отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.А.В. пояснил, что являлся председателем СПК "Новоселовский" в период с 14.10.2014 года по 22.10.2018 года. Денежные средства от Д.В.А. не получал, договор займа и акт приема-передачи денежных средств не подписывал. Денежные средства, которые поступали в СПК "Новоселовский", поступают через кассу с оформлением приходного кассового ордера. Необходимость заключения договора займа с Д.В.А. в 2017 году у СПК "Новоселовский" отсутствовала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что факт заемных правоотношений между Д.В.А. и юридическим лицом не доказан, поскольку займодавцем не был представлен приходно-кассовый ордер, то есть не выполнено условие пункта 4 договора займа от 21.03.2017 года, предусматривающее внесение денежных средств в кассу.

Принятые судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в качестве новых доказательств в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации копия кассового ордера за 22.06.2017 года, копия приходного кассового ордера от 22.06.2017 года, выписка из лицевого счета за период с 01.03.2017 года по 01.05.2017 года, карточка счета за 2017 год СПК "Новоселовский", кассовая книга за февраль, март и апрель 2017 года не содержат сведений о внесении истцом денежных средств по спорному договору в кассу ответчика. Кроме того, бухгалтерский баланс СПК "Новоселовский" в спорный период времени свидетельствует об отсутствии долговременных заемных средств в размере 3 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 422, 807-810, 812, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения договора денежного займа от 21.03.2017 года между сторонами, поскольку не денежные средства в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру не поступали, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов