Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N П16-4736/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу главы администрации г. Керчи Республики Крым Брусакова С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 8 июля 2021 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Керчи Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 8 июля 2021 года администрация г. Керчи Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года указанные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации г. Керчи Республики Крым Брусаков С.А. просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации г. Керчи Республики Крым к административной ответственности) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в том числе относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов и согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 года N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" регламентируется, порядок утверждения схемы водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, принятого решением Керченского горсовета Республики Крым от 5 ноября 2014 года N 38-1/14, полномочия по решению вопросов местного значения по организации в границах городского округа, в том числе водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесены к полномочиям администрации города Керчи.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов - осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации о выявленных нарушениях деятельности администрации города Керчи проведена проверка исполнения требований водного законодательства и законодательства в сфере водоотведения в части полноты принятия мер, направленных на передачу бесхозяйных сетей водоотведения гарантирующей организации для содержания неисправных сетей водоотведения.

Прокуратурой установлено функционирование сетей водоотведения, расположенных от канализационной насосной Керченского морского торгового порта ГУП РК "Крымские морские порты" до точки подключения, распложенной по адресу: "адрес".

Также, установлено, что вышеуказанные сети водоотведения не находятся в собственности либо владении ГУП РК "Крымские морские порты" и ГУП РК "Вода Крыма".

Согласно информации поступившей от администрации г. Керчи 2 апреля 2021 года, вышеуказанные сети водоотведения являются бесхозяйными, в связи с чем, 2 апреля 2021 года администрацией г. Керчи в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым направлена информация о включении бесхозяйного имущества в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Постановлением администрации г. Керчи от 9 марта 2016 года гарантирующей организацией на территории муниципального образования городского округа Керчи определено ГУП РК "Вода Крыма".

Однако, в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ администрацией г. Керчи передаточный акт о передаче вышеуказанных бесхозяйных сетей водоотведения для осуществления содержания ГУП РК "Вода Крыма" не подготовлен, в адрес гарантирующей организации не направлен, в связи с чем ГУП РК "Вода Крыма" текущий и капитальный ремонта неисправных сетей не проводился.

Кроме того, проверкой установлено, что вследствие порыва на вышеуказанных бесхозяйных сетях водоотведения сброс сточных вод осуществляется в водоохранную зону Керченского пролива Азовского моря.

В последующем, сточные воды через траншею, проходящую вдоль дороги по ул. Таманской в н. Керчи попадают на территорию Керченского торгового порта и впадают в акваторию Керченского пролива Азовского моря.

Согласно экспертным заключениям экоаналитической лаборатории ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция", выданным по результатам отбора проб морской воды в точках сброса неочищенных сточных вод по ул. Таманской г. Керчи установлены превышения предельно допустимых загрязняющих веществ в точке N 1 и точке N 2.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации г. Керчи Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях органа местного самоуправления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения администрации г. Керчи Республики Крым о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении постановления участвовал представитель администрации - заместитель начальника отдела нормотворчества и правовой экспертизы управления по правовым вопросам администрации г. Керчи Республики Крым Гребенкина Д.Р.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено администрации г. Керчи Республики Крым в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации г. Керчи Республики Крым к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 8 июля 2021 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Керчи Республики Крым оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько