Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-7488/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Беловский" Неженцева И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2022 г., вынесенное в отношении Карнаухова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09 декабря 2021 г, Карнаухов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2022 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карнаухова Ю.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Беловский" Неженцев И.Н. просит об отмене решения.

Карнаухов Ю.В. представил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2020 г. в 21 час. 35 мин, Карнаухов Ю.В. в г. Белово, п. Артышта, ул. Ленина, 9, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное явилось основанием для привлечения Карнаухова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении Карнаухову Ю.В. административного наказания, судья городского суда пришел к выводу о том, что изменения в протокол по делу об административном правонарушении в отношении Карнаухова Ю.В, внесены без участия Карнаухова Ю.В. в отсутствие сведений о его извещении, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе должностное лицо указывает, что процессуальные документы оформлялись с применением видеозаписи, в процессе доработки административного материала была внесена запись "производилась видеозапись", указанное дополнение не влияет на состав правонарушения, Карнаухов Ю.В. не был лишен возможности для защиты своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя заслуживают внимания, однако основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Судья городского суда признал недопустимыми доказательствами, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который по делу не составлялся. В связи с чем, выводы суда в указанной части подлежат исключению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, личность нарушителя и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карнаухова Ю.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 декабря 2021 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2022 г, вынесенное в отношении Карнаухова Юрия Владимировича предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ изменить, исключив выводы о недопустимости доказательства по делу - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В остальной части решение- оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Беловский" Неженцева И.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева