Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-7702/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г, определение судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Ситниковой Елены Борисовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Алтайской таможни от 31 мая 2022г "данные изъяты" Ситникова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г постановление должностного лица от 31 марта 2022г отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2022г жалоба начальника Алтайской таможни на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.07.2022г возвращена на основании ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с тем, что жалоба подана не уполномоченным лицом.

В жалобе заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Ситникова Е.Б, уведомленная о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представила.

Согласно требований ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ считаю необходимым проверить дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч.5).

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г, в Алтайский краевой суд подана начальником таможни ФИО8 03.08.2022г.

Возвращая указанную жалобу, краевой суд исходил из тех обстоятельств, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 было вынесено заместителем начальника Алтайской таможни Шамовым И.М, в связи с чем возвратил жалобу.

В настоящей жалобы должностное лицо фактически оспаривая вынесенное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2022г, приводит доводы о том, что возвращая жалобу, поданную начальником таможни на решение судьи районного суда, Алтайский краевой суд лишил административный орган права на защиту и отстаивание законных интересов в суде, полагает, что как заместитель таможни, так и ее начальник, должностные лица действуют от имени таможенного органа, в связи с чем начальник таможни также вправе подавать жалобы на принятые по делу решения.

Однако доводы должностного лица основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене вынесенного по делу определения о возврате жалобы, не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Алтайского краевого суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО "Розница К-1" в марте 2021г в рамках исполнения обязательств по контракту купли-продажи (поставки) товара от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенному с ОсОО "VESTRA FOOD" (Кыргызская Республика), осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации с территории Кыргызской Республики, что подтверждается инвойсами от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, N, соответственно. Однако в срок до 14.04.2021г ООО "Розница К-1" не представило в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период (март 2021г). 15.04.2021г статистическая форма за отчетный период была размещена обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с нарушением установленного срока.

Изложенное явилось основанием для привлечения "данные изъяты" Ситникову Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении Ситниковой Е.Б. административного наказания, районный суд пришел к выводу о том, что при направлении по месту жительства Ситниковой Е.Б. телеграмм, административным органом не указаны сведения о факте нарушения, в связи с которым будет составлен протокол (не указана статья КоАП РФ), тогда как в один день (22.02.2022г) в отношении Ситниковой Е.Б. было составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении Ситниковой Е.Б. Однако, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения дела, суд отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу по данному основанию.

В жалобе должностное лицо административного органа просит об отмене принятого по делу решения, приводя доводы о надлежащем извещении Ситниковой Е.Б. по месту проживания, указывая на то, что ей как директору общества было известно о том за какие конкретно административные правонарушения будет составлен протокол, поскольку до его составления между ней и таможенным органом велась переписка с целью установления должностных лиц, виновных в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе о том, что телеграмма является надлежащим доказательством извещения о дате и месте составления протокола по делу об административной правонарушении заслуживают внимания, однако основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ситниковой Е.Б. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 апреля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г, определение судьи Алтайской краевого суда от 16 августа 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Ситниковой Е.Б, по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева