Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-8008/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" Сата Монге Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2022 г., вынесенное в отношении Тюлюша Март-оола Ондаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. Тюлюш М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2022 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо просит отменить решение, приводя доводы о его незаконности.

Тюлюш М.О. извещен в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения водителя Тюлюша М.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 13 августа 2021 г. в 22 час. 35 мин. возле д. 9 по ул.Песчаная г. Шагонар Тюлюш М.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что извещение, адресованное Тюлюшу М.О. о необходимости явки к 10 час. 10 мин. 23 августа 2021 г. для составления протокола, не позволяет бесспорно говорить об извещении привлекаемого лица в установленном порядке. При вынесении определения от 2 сентября 2021 г. указывалось на то, что извещение на 23 августа 2021 г. на 10 час. 10 мин. в материалах дела не имеется, что является нарушением права на защиту привлекаемого лица.

С указанными выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку на момент составления определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2021 г. в материалах дела имелась расписка об извещении, согласно которой Тюлюш М.О. был извещен о необходимости явки в 10 час. 00 мин. 23 августа 2021 г. При этом, согласно показаниям Тюлюша М.О, данными в ходе судебного заседания, в назначенное время он явился.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП ФР и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Тюлюша М.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2022г, вынесенное в отношении Тюлюша Март-оола Ондаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" Сата М.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер