Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8075/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бухаева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27 июля 2021г, вынесенное в отношении Бухаева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 31 августа 2020г. Бухаев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27 июля 2021г. Бухаев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бухаев Н.Н. просит об отмене постановления от 27 июля 2021г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2020 г. инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Бухаева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 1 августа 2020 г. в 18 часов 13 минут на ул. Пионерская, в районе дома N 1 с. Гремячинск Прибайкальского района Республики Бурятия управлял автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

27 июля 2021 г. мировой судья судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия признал Бухаева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С решением мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции, действующей на время правонарушения) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.б).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении Бухаева Н.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 75 мг/л.

Вместе с тем в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бухаевым Н.Н. внесены записи как о согласии, так и несогласии с результатами освидетельствования. Результат исследования алкотестером на бумажном носителе содержит запись Бухаева Н.Н. "не согласен" с исправлениями ("не" зачеркнуто), однако сведения о внесении изменений никак не отражены.

При этом протокол об административном правонарушении содержит собственноручные записи Бухаева Н.Н. о несогласии со всей состоявшейся на месте выявления Бухаева Н.Н. процедурой.

Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что Бухаев Н.Н. после проведения освидетельствования с результатами не согласился, о чем указал в чеке, в последующем письменное согласие он внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажный носитель результатов применения алкотестера - зачеркнул "не". После чего составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13).

Допрошенный 27 июля 2021г. в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия А. пояснял, что Бухаевым Н.Н. вносились записи в процессуальные акты как о согласии, так и несогласии с результатами освидетельствования на месте. Окончательным результатам позиции Бухаева Н.Н. явилось согласие с указанными результатами.

Однако последовательность выражения Бухаевым Н.Н. мнения по поводу результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которую ссылается должностное лицо, ничем не подтверждена.

Так, представленная в деле видеозапись процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает с достоверностью согласие Бухаева Н.Н. с результатами освидетельствования, поскольку на данной видеозаписи отсутствует звук. Возможность получение данной видеозаписи в оригинале утрачена, что подтверждено письмом ГИБДД (л.д.88, 99).

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Бухаева Н.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих, что Бухаев Н.Н. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Такое рассмотрение дела мировым судьей не соответствует задачам, установленным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27 июля 2021 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева