Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-8164/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖЭУ" Латышевой Елены Сергеевны на вступившее в законную силу определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2022г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖЭУ" (далее - ООО "РКЦ ЖЭУ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, от 5 августа 2021 г. ООО "РКЦ ЖЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 15 апреля 2022 г. директору ООО "РКЦ ЖЭУ" отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "РКЦ ЖЭУ" Латышева Е.С. настаивает на отмене определения судьи городского суда от 15 апреля 2022 г, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 августа 2021г. направлена мировым судьей по месту регистрации ООО "РКЦ ЖЭУ" : ул. Чорос-Гуркина, 27 офис 316/2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай заказным почтовым отправлением с пометкой судебное 20 декабря 2021г. и возвращено отправителю 29 декабря 2021г. по истечению срока хранения (л.д. 24). Конверт с копией постановления возвращен в судебный участок 10 января 2022 г. (почтовый идентификатор N80096567205480).

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена директором ООО "РКЦ ЖЭУ" Латышевой Е.С. городскому судье 5 марта 2022г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.27, 32).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что о дате и времени судебного заседания ООО "РКЦ ЖЭУ" не было извещено надлежащим образом, судебную повестку не получало, копию постановления мирового судьи представитель общества получил 3 марта 2022г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директору "ООО РКЦ ЖЭУ" о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Вместе с тем следует учесть, что КоАП РФ не лишает лиц, участвующих по делу, представлять доказательства на каждой стадии рассмотрения дела.

В настоящей жалобе заявитель указывает на нарушение порядка вручения копии постановления мирового судьи и представляет тому доказательства.

Приведенные доводы заслуживают внимания.

Так, согласно п. 11.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п, действовавших на период направлении копии постановления об административном наказании обществу, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в отделение почтовой связи заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в отделении почтовой связи поступающих на его имя почтовых отправлений.

Из представленных с надзорной жалобой заявителя документов следует, что 16 февраля 2021г. ООО "РКЦ ЖЭУ" обратилось к начальнику отделении почтовой связи с заявлением о переадресации почтовых отправлений, поступающих по юридическому адресу общества, на адрес фактического местонахождения общества: пр. Коммунистический, д. 57 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (649000).

Из жалобы заявителя следует, что такое заявление принято к исполнению почтовой связью, переадресация поступающей корреспонденции осуществлялась исправно, однако почтовой отправление с копией постановления об административном наказании (почтовый идентификатор N80096567205480) возвращено отправителю с пометкой в служебном реестре почты "переехали". В доказательство нарушения переадресации заявитель представил с надзорной жалобой копию почтового реестра с указанной пометкой.

Согласно данным почтового конверта (л.д. 24), почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока его хранения после попытки вручения адресату. Вместе с тем данные сайта Почты России о движении почтового отправления с трек-номером 80096567205480 такие сведения не содержат; причины неудачной попытки вручения адресату не указаны (л.л. 36, 47).

Между тем из определения судьи городского суда следует, что при таких условиях порядок вручения почтового отправления адресату предметом судебной проверки не был, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела - установлении всех юридических значимых обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ).

Поскольку, для разрешения доводов жалобы о нарушении порядка вручения обществу копии постановления мирового судьи требуется установление обстоятельств направления (вручения) почтового отправления адресату и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определение судьи городского суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение согласно п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При таких условиях доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи об административном наказании ООО "РКЦ ЖЭУ" по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются преждевременными и подлежат рассмотрению, при условии восстановления срока обжалования, городским судом.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора ООО "РКЦ ЖЭУ" Латышевой Е.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева