Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-8263/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Раитина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 7 апреля 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2022г., вынесенные в отношении Раитина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2022 г, Раитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Раитин А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 8 января 2022 г. в 23 час. 17 мин, находясь по адресу: г. Чита, мкр. Сенная падь, д. 625, Раитин А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Раитина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Раитин А.С. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В отношении Раитина А.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 396 мг/л. С результатами освидетельствования Раитин А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2б).

Таким образом, действия Раитина А.С. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Раитину А.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы Раитина А.С. об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Раитин А.С. транспортным средством не управлял, употребил алкоголь после постановки транспортного средства в гараж, заблуждался относительно причины составления протоколов в отношении него сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Раитина А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Раитина А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера нарушена, поскольку инспектором ГИБДД при каждом выдохе не осуществлялась замена мундштука алкотестера на новый, не свидетельствует о допущенном должностным лицом нарушении процедуры освидетельствования.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предоставляет лицу право не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (в графе указанного акта имеются варианты ответа согласен / не согласен). Однако каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия от Раитина А.С. не поступало, с результатами освидетельствования согласился.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N, поверенного 15 сентября 2021 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Раитина А.С. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 7 апреля 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2022 г, вынесенные в отношении Раитина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Раитина А.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер