Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-8266/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 марта 2022г., вынесенное в отношении Блощинского Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 марта 2022г. Блощинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Блощинский А.А, ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек Блощинского А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 25 февраля 2022г. в 06 часов 50 минут в Ангарском район, п.Мегет, 1 квартал, в районе строения 18А, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Как следует из представленных прокурором материалов, постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу от 20 августа 2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Блощинского А.А. возбуждено уголовное дело по факту того, что 25 февраля 2022г. около 06 час. 50 мин. в п.Мегет Ангарского городского округа в дворовом проезде 1 квартала, в районе строения N18А, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N, под управлением Блощинского А.А. на пешехода ФИО7, после чего водитель Блощинский А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлечение Блощинского А.А. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Блощинского А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 марта 2022г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 марта 2022г, вынесенное в отношении Блощинского Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина