Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-8289/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева Н.С., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 октября 2022 г. N18810122211022005544, решение Центрального районного суда г. Барнаул от 15 апреля 2022 г., решение Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г., вынесенные в отношении Фишера Никиты Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 октября 2022г. N18810122211022005544, Фишер Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаул от 15 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2022г, постановление должностного лица изменено в части назначенного размера административного штрафа, размер штрафа снижен до 175 тыс. руб, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Фишер Н.И. просит изменить постановление в части назначенного судом административного штрафа, снизив его размер до 5 000 руб. и об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, судебными инстанциями, что 13 октября 2021г. в 8 час.28 мин. на 11 км+ 800 м. автомобильной дороги "Мостовой переход через р. Обь в г.Барнаул", направление в Барнаул, комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД зафиксировано движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки "Рено Премиум 380.26", государственный регистрационный знак N, с превышением осевой нагрузки на 21, 2 % (9, 09 при допустимой 7, 5т), на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортного средства N 249260 от 13.10.2021. Собственником транспортного средства является Фишер Н.И.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "UNICAM WIM", поверка действительна до 24 мая 2022 года.

Изложенное явилось основанием для привлечения Фишера Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, приложенным к постановлению N18810122211022005544, актом измерения N249260 от 13 октября 2021 года, проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 3 сентября 2021г. автомобиль зарегистрирован за Фишером Н.И, ответом ООО "РТИТС", которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Фишера Н.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств дела и совокупности доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие факт допущенного превышения нагрузки на ось транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Фишеру Н.И.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял ФИО8, не опровергает приведенные выше обстоятельства и не свидетельствует о выбытии данного транспортного средства во владение иного лица либо о перевозке груза в личных целях. При рассмотрении дела Фишер Н.И. не был лишен права представлять доказательства, свидетельствующие о выбытии на каком-либо праве указанного транспортного средства, однако кроме показаний свидетеля, получивших правильную правовую оценку, допустимых и достоверных доказательств представлено не было.

Показания свидетеля ФИО7. также не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что груз перевозился по его устной договоренности с Новосибирской областной общественной организацией "Центр возрождения народных традиций "Ягра" на безвозмездной основе, основанием для отмены принятых по делу актов и прекращении производства по делу, не являются. Наличие приведенных доводов не освобождало Фишера Н.И. от соблюдения требований Правил перевозки грузов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (часть3) в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников(владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику(владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина-собственника(владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административному правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как отмечено выше, в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось собственником(владельцем) Фишером Н.И. для перевозки груза с нарушением требований Правил перевозки о допустимой нагрузке на ось.

Кроме того, судами установлено, что согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство "Рено Премиум 380.26", государственный регистрационный N, зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 06 ноября 2020 года за Фишером Н.И.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения Фишеру Н.И. административного штрафа как водителю транспортного средства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в размере менее минимального, установленного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся постановления и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по от 22 октября 2021г. N18810122211022005544, решение Центрального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 15 апреля 2022г, решение Алтайского краевого суда от 13 июля 2022г, вынесенные в отношении Фишер Никиты Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фишера Н.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева