Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-8318/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ИП Заречного В.А. - Кац В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2021 г. ИП Заречный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Заречного В.А. - Кац В.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края через систему Арбитражного суда Алтайского края "Мой Арбитр" с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2022 г. жалоба защитника ИП Заречного В.А. - Кац В.А. была передана в Алтайский краевой суд для последующей передачи по подсудности в суд общей юрисдикции.

20 мая 2022 г. указанная жалоба поступила в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Производство по указанной жалобе прекращено определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 г.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник ИП Заречного В.А. - Кац В.А, действующая на основании доверенности, просит определение и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 28 августа 2021 г. защитник ИП Заречного В.А. - Кац В.А. направила на электронный адрес Арбитражного суда Алтайского края через систему Арбитражного суда Алтайского края "Мой Арбитр" жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была передана в Алтайский краевой суд для последующей передачи по подсудности в суд общей юрисдикции. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на момент обращения заявителя в суд не предусматривал возможность подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, письмом Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г, полученным 8 июня 2022г. Заречному В.А. предложено представить оригинала жалобы от 26 августа 2021г. Однако оригинал жалобы представлен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие в жалобе подписи не позволяло определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, судья районного суда усмотрел основания для прекращения производства по жалобе.

Судья краевого суда в своем решении пришел к выводу, что прекращая производство по жалобе защитника ИП Заречного В.А. - Кац В.А. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству как поданная в электронном виде, подписанная электронной подписью и не содержащая оригинал подписи заявителя.

Доводы жалобы заявителя о том, что передача Арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции не может служить основанием для прекращения производства по жалобе поданной в установленном законом порядке, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильный вывод судей районного и краевого судов относительно существования определенного порядка оформления жалобы по делам об административным правонарушениях, рассматриваемой судами общей юрисдикции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Заречного В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы также являются несостоятельными, поскольку, как следует из письма от 25 мая 2022 г. полученного Заречным В.А. 8 июня 2022 г, ему сообщалось, что рассмотрение жалобы состоится в 14 час. 30 мин. 15 июня 2022 г. в Центральном районном суде г. Барнаула.

Защитник Заречного В.А. - Кац В.А. была извещена о судебном заседании 7 июня 2022 г, что подтверждается телефонограммой.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 данного Кодекса, к каковым рассматриваемое постановление не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных определения и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Заречного В.А. - Кац В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер