Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-8335/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерт М.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска от 27 апреля 2022 г. ИП Терехова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска от 27 апреля 2022 г. отменено, производство по делу в отношении ИП Тереховой В.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо просит об изменении решения суда.

Терехова В.П, уведомленная о подачи жалобы, в установленные сроки возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Тереховой В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которого в период проведения контрольно-надзорных мероприятий, ИП Терехова В.П. не обеспечила на момент начала проведения проверки личное присутствие должностных лиц или уполномоченных представителей, что повлекло невозможность проведения назначенной проверки.

Отменяя постановления о назначении Тереховой В.П. административного наказания, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей судебного участка N 90 Центрального района г. Красноярска при вынесении постановления от 27 апреля 2022 г. были нарушены правила подсудности.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения, при этом приводятся доводы о виновности ИП Тереховой В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действие (бездействие), выражающиеся в воспрепятствовании проведению проверок по уклонению от таких проверок.

Деяние, выразившееся в уклонении от обеспечения присутствия лица или обеспечения присутствия иных лиц надлежащим образом уполномоченных для проведения проверки, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица, такое деяние выражается в бездействии.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлось место жительства правонарушителя ИП Тереховой В.П.

27 апреля 2022 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 90 Центрального района г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП Тереховой В.П. протокола об административном правонарушении, имели место 28 января 2022 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерт М.Р. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер