Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8355/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Буряк Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2022г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2022г., вынесенные в отношении Буряк Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2022г, Буряк А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Буряк А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2022г. в 3 часа 45 минут на ул. Инициативная, в районе дома N 85, г. Кемерово Буряк А.А. управляла автомобилем KIA AM (SOUL), государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Буряк А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

В отношении Буряк А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 77 мг/л) у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буряк А.А. согласилась.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Буряк А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследовании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоречии времени, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и названным, согласно видеозаписи, инспектором ДПС, являются необоснованными, поскольку данные видеозаписи в части времени составления процессуальных документов, времени совершения правонарушения соответствуют содержанию протоколов, последовательности их составления после остановки транспортного средства под управлением Буряк А.А.

На видеозаписи, состоящей из нескольких файлов, зафиксирована процедура составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом в присутствии Буряк А.А, которая, ознакомившись с каждым документом, расписалась в них без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что видеозапись не является непрерывной, не может быть принят во внимание. Представленная в материалы дела видеозапись, исследованная судьями предыдущих судебных инстанций и при рассмотрении жалобы, полностью отражает ход применения к Буряк А.А. мер обеспечения производства по делу, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела. Запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства применения мер. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Буряк А.А, не имеется.

Буряк А.А. согласилась на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения была информирована. Индивидуальная упаковка прибора удалена Буряк А.А. самостоятельно. С показаниями технического прибора измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 77 мг/л ознакомлена, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе прибора, а также на видеозаписи.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Буряк А.А. по проведению освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Буряк А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке не имеется.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, в оформлении в отношении Буряк А.А. материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Буряк А.А, не имеется.

Действия Буряк А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Буряк А.А, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2022 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2022г. оставить без изменения, жалобу Буряк А.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева