Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-8495/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Чистый Город" Куулар Ч.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 октября 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 октября 2021 г. ООО "Чистый Город" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Куулар Ч.С. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов основанием для привлечения ООО "Чистый Город" к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о невыполнении названным юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, законного предписания главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу от 16 августа 2021 г. об устранении повреждений и неровностей дорожного покрытия на ул. Рабочая г. Кызыла в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Однако с выводами мирового судьи и вынесенным им постановлением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем подлинник данного протокола в материалах дела отсутствует.

При этом имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении в отсутствие оригинала данного документа, лишает возможности проверить достоверность указанных в копии сведений и достоверность указанного процессуального документа, в связи с чем изложенные в нем и относящиеся к событию административного правонарушения обстоятельства, не могут считаться доказанными.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей мер к истребованию подлинного протокола об административном правонарушении не принято, оценка представленным в дело доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определениями мирового судьи от 30.08.2021 и 10.09.2021 протокол об административном правонарушении возвращался в административный орган для устранения недостатков в связи с неправильным указанием срока исполнения предписания.

03.09.2021 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу вынесено определение об устранении в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ описки в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, предусмотренный указанной нормой КоАП РФ порядок устранения описки в определении, постановлении и решении, вынесенных по делу об административном правонарушении, на стадию составления протокола об административном правонарушении и внесения в него изменений не распространяется, что также оставлено мировым судьей без правовой оценки.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких данных постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ООО "Чистый Город" Куулар Ч.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 октября 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Калинко