Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8585/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10 января 2022г., решение Михайловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г., вынесенные в отношении Брехенцер Александра Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10 января 2022г, оставленным без изменения решением Михайловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г, Брехенцер А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Брехенцер А.Я. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2021г. в 13 час. 30 мин. по ул.2-я Заозерная, д.31 в с.Ракиты Михайловского района Алтайского края Брехенцер А.Я, управляя транспортным средством УАЗ 315196, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на собаку, собственником которой являлась ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; заявлением потерпевшей, зарегистрированным 10 октября 2021г. КУПС N2387, письменными объяснениями Брехенцер А.Я, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Брехенцер А.Я. квалифицированы судебными инстанциями в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Брехенцер А.Я. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о составлении схемы дорожно-транспортного происшествия с существенными нарушениями по существу вины Брехенцер А.Я. не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортного средства) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, схема подписана должностным лицом, её составившим. Тот факт, что схема не подписана Брехенцер А.Я, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, которое оценено судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что причинение ущерба владельцу собаки не установлено, а именно не доказано, что гибель животного произошла в результате наезда автомобиля под управлением Брехенццер А.Я, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Брехенцер А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения им после дорожно-транспортного происшествия требований пункта 2.5 Правил дорожного движения. При этом размер материального ущерба, правового значения, для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеет.

Приведенные в жалобе доводы, о том, что потерпевшей, как собственником собаки, не соблюдены требования законодательства об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при нахождении на проезжей части дороги или пересечении её, были предметом судебной проверки и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не ставят под сомнение законность вынесенных судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Брехенцер А.Я. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10 января 2022г, решение Михайловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г, вынесенные в отношении Брехенцер Александра Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брехенцер А.Я. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина