Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8650/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Крикунова Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 29 июня 2022 г. и решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 02 августа 2022 г., вынесенные в отношении Крикунова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Муромцевского районного суда Омской области от 02 августа 2022 г, Крикунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе Крикунов В.А. просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 г. около 20 час. 00 мин. Крикунов В.А, находясь около домовладения по "адрес", в ходе конфликта нанес ФИО4 несколько ударов по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты" без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Крикунова В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности Крикунова В.А. за нанесение побоев, письменными объяснениями Крикунова В.А. и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования N от 16 июня 2022 г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Крикунова В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение Крикунова В.А. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения побоев потерпевшему ФИО4, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений ФИО4 следует, что Крикунов В.А. в ходе конфликта нанес ему обломком кирпича один удар в область лица, затем один удар кулаком по лицу, а также один удар кулаком по голове, вследствие чего ФИО4 испытал физическую боль (л.д. 6).

Его показания подтверждаются объяснениями очевидца ФИО5, пояснившей в суде первой инстанции о том, что она видела, как между Крикуновым В.А. и ФИО4 произошла драка, в ходе которой они роняли друг друга на землю, хватали за грудки, наносили друг другу удары по лицу (л.д. 39).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Объяснения потерпевшего подтверждаются также актом судебно-медицинского освидетельствования N от 16 июня 2022 г, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения, которые могли быть причинены от как минимум однократного ударного воздействия тупым, твердым предметом, не оставившим характерных особенностей в повреждениях пострадавшего в область лица, возможно в заявленные сроки (л.д. 15).

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, из представленных материалов не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Кроме того, в письменных объяснениях Крикунов В.А. не отрицал факт нанесения ФИО4 одного удара кулаком в область лица (л.д. 5).

Объективных данных, указывающих на то, что Крикунов В.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Крикунова В.А. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается, что судом было нарушено право Крикунова В.А. на ознакомление с материалами дела и не были разрешены заявленные участниками производства по делу ходатайства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Крикунова В.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 29 июня 2022 г. и решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 02 августа 2022 г, вынесенные в отношении Крикунова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крикунова В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов